Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1180/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33а-1180/2021
Судья Волгоградского областного суда Тертышная В.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Береснева В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2020 г.,
установила:
Береснев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к мировому судье с/у N <...> Волгоградской области Х.., судье <.......> Г.., администрации Волгоградской области в лице губернатора Волгоградской области об обеспечении доступности правосудия, защите нарушенных прав.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от
4 декабря 2020 г. в принятии административного искового заявления Береснева В.В. к мировому судье с/у N <...> Волгоградской области Х.., судье <.......> Г.. об обеспечении доступности правосудия, защите нарушенных прав отказано. Административное исковое заявление Береснева В.В. к администрации Волгоградской области в лице губернатора Волгоградской области об обеспечении доступности правосудия, защите нарушенных прав оставлено без движения, предоставлен срок до 14 декабря 2020 г. для исправления недостатков и приведения заявления в соответствие со ст.ст. 125, 126 КАС РФ, а именно: указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы Береснева В.В. нарушены администрацией Волгоградской области в лице губернатора Волгоградской области; изложить основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; представить копии административного искового заявления по количеству лиц.
Не согласившись с указанным определением, Береснев В.В. подал на него частную жалобу.
В частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, оснований для его отмены не усматриваю.
Подведомственность административных дел суду, производство по которым регулируется административным процессуальным законодательством, определена в главе 2 КАС РФ.
К подведомственности судов общей юрисдикции дела, вытекающие из правоотношений, возникающих при отправлении правосудия, не отнесены, поскольку в силу действующего законодательства заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке, так как судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за выраженное ими при осуществлении правосудия мнение и принятое решение.
В соответствии со ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" суды осуществляют судебную власть самостоятельно независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.
Судьи, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ - федеральному закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.
Правовой статус судей, закрепленный в Законе Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
Согласно ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Отказывая в принятии административного иска Береснева В.В., судья исходил из того, что административный истец фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, вынесенными судьями по иным делам.
Данный вывод судьи инстанции считаю правильным.
Кроме того, в соответствии с п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
Согласно п.5 ч.2 ст.125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должно быть указано: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В соответствии со ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: 1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
На основании ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Принимая во внимание, что в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, какие права, свободы и законные интересы Береснева В.В. нарушены администрацией Волгоградской области, не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, а в подтверждение направления копии административного иска административным ответчикам, Береснев В.В. приложил скриншот электронного почтового ящика, из которого невозможно идентифицировать административное исковое заявление, судья пришел к правильному выводу о том, что решение вопроса о наличии оснований для принятия судом административного искового заявления к производству возможно только после приведения Береснева В.В. заявления в соответствие с требованиями процессуального закона, и оставил административное исковое заявление Береснева В.В. в части предъявления требований к администрации Волгоградской области в лице губернатора Волгоградской области без движения.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона и не содержат сведений, влекущих отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Береснева В.В. - без удовлетворения.
Судья В.В. Тертышная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
