Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 15 марта 2019 года №33а-1180/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 33а-1180/2019
1 апреля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Михалевой О.В.,
рассмотрелав порядке упрощенного (письменного) производства административное делопо частной жалобе административного истца Соколовой Татьяны Юрьевны на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 25 февраля 2019 года, которымпостановлено
Отказать в принятии искового заявления Соколовой Татьяны Юрьевны к Российской Федерации, Главе Российской Федерации о возложении обязанности защитить право на первоочередное жильем.
Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова Т.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации и главе Российской Федерации о понуждении к защите прав ее и членов семьи на первоочередное обеспечение жильем. В обоснование иска Соколова Т.Ю. указала, что с 21 января 1987 года состоит на учете нуждающихся в первоочередном предоставлении жилья как мать троих детей, однако в нарушение статьи 7 Конституции РФ администрация города Липецка жилье не предоставляет. Нарушенные администрацией города Липецка жилищные права должны быть защищены государством и главой государства.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Соколова Т.Ю. просит об отмене определения как незаконного, настаивая на принятии иска к производству.
Изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения, правильного по существу.
В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
При отказе в принятии заявления Соколовой Т.Ю. на основании норм Гражданского процессуального кодекса РФ судьей не было учтено, что фактически заявлено требование, возникшее из правоотношений публично-властного характера, поскольку оно непосредственно не связано с предоставлением жилья по договору социального найма, и сводится к принятию властных мер в отношении администрации города Липецка.
Тем не менее, поскольку определение надлежащего вида судопроизводства является обязанностью суда, и при этом правовое значение придается содержанию, но не форме заявления, учитывая также, что в данном случае административное дело не рассматривалось по существу, судебная коллегия считает возможным проверить законность определения применительно к нормам КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:
- административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
- из административного искового заявления об оспаривании... решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В части требований к главе Российской Федерации, то есть к Президенту Российской Федерации, административный иск не мог быть принят к производству.
В соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации является главой государства. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.
Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.
Соответственно, Президент Российской Федерации не относится к числу должностных лиц, действия (бездействие) которых подлежат судебному контролю в порядке, предусмотренном КАС РФ, и не может быть понужден судом общей юрисдикции к совершению какого-либо действия, выполнению обязанности.
В остальной части определение также не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 124 ГК РФ Российская Федерация является субъектом гражданского права.
Вместе с тем, в силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В данном же случае требование предъявлено непосредственно к Российской Федерации.
Кроме того, вступившим в законную силу определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 18 января 2016 года было отказано в принятии административного искового заявления Соколовой Т.Ю. к Президенту Российской Федерации и государству Российская Федерация с аналогичными по сути требованиями (дело N33а-563а\2016), что свидетельствует о повторности заявленных требований в силу пункта 4 части 1 статьи 128 КАС РФ.
При таких обстоятельствах определение не подлежит отмене по одним лишь формальным процессуальным основаниям.
Доводы апеллянта, направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену определения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Т.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка