Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1180/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33а-1180/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу представителя УФССП России по Тамбовской области Поповой М.А. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2019 года о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09 июля 2018 г., вступившим в законную силу 14 августа 2018 г., признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Умаровой Е.Р. от 03 мая 2018 года о расчете задолженности по алиментам.
Дополнительным решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 июля 2018 г., вступившим в законную силу 28 августа 2018 г. признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Умаровой Е.Р. от 03 мая 2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Муравьев С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 13 000 рублей, указав, что 16.06.2018 между ним и Первушиной И.А. заключен договор возмездного оказания услуг. В рамках указанного договора им были уплачены денежные средства в размере 13 000 рублей, что подтверждается расписками от 16.06.2018 и 20.07.2018. Оказанные в рамках заключенного договора работы отражены в акте от 20.07.2018.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2019 года заявление Муравьева С.В. удовлетворено частично.
С УФССП России по Тамбовской области в пользу Муравьева С.В. взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Представитель УФССП России по Тамбовской области Попова М.А. не согласилась с указанным определением суда и подала частную жалобу о его отмене и принятии и по делу нового решения о снижении судебных расходов до разумного предела - до 3 000 рублей.
Мотивирует доводы жалобы тем, что у представителя Муравьева С.В. - Первушиной И.А. не возникло никаких сложностей при рассмотрении настоящего дела также и при написании административного искового заявления, поскольку было использовано наименьшее количество нормативных актов.
Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание то, что представитель Муравьева С.В. - Первушина И.А. не обладает статусом адвоката и не является представителем какой-либо юридической фирмы.
Автор жалобы полагает, что данные обстоятельства непосредственно влияют на размер взыскиваемых сумм по судебным расходам за услуги представителя, поскольку они необоснованно завышены.
На основании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Исходя из положений ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (ч. 4 ), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (ч.6), другие признанные судом необходимыми расходы (ч.7).
В разъяснениях Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 09.07.2018 и дополнительным решением от 26.07.2018, административные исковые требования Муравьева Сергея Валериевича удовлетворено признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 03 мая 2018 года.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг Муравьевым С.В. представлен договор возмездного оказания услуг от 16.06.2018, заключенный с Первушиной И.А. об оплате услуг на общую сумму 13 000 рублей, расписки об оплате, акт сдачи-приема работ по договору.
Разрешая требования о взыскании расходов, суд первой инстанции исходя из требований относимости расходов к судебным, разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются достаточно мотивированными, основанными на нормах законодательства, а также взысканная сумма по настоящему делу отвечает требованиям разумности.
Так, из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела в соответствии с условиями указанного договора были изучены материалы дела, подготовлено административное исковое заявление. Представитель административного истца Первушиной И.А. принимал участия в подготовке 05.07.2018, а также в судебных заседаниях 09.07.2018, 19.07.2018.
При разрешении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание такие обстоятельства как продолжительность рассмотрения дела, объем фактически произведенной представителем работы, факт подтверждения оплаты юридических услуг, и исходя из принципов справедливости и разумности, снизил заявленную к возмещению сумму до 10 000 руб.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Муравьева С.В. судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., считая данную сумму разумной, соответствующей объему защищаемого права, является правильным.
В целом доводы частной жалобы не содержат новых фактов, которые не были проверены судом при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов и имели юридическое значение для принятия решения по вопросу о взыскании судебных расходов по данному административному делу, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя УФССП России по Тамбовской области Поповой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
