Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-11797/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орешкова Владимира Валерьевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Орешкова Владимира Валерьевича к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений от 31.01.2020 года и от 21.02.2020 года о наложении дисциплинарных взысканий оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения административного истца, участвующего в заседании посредством ВКС, представителя административного ответчика ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - Бабушкина А.О., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Орешков В.В. обратился с административным иском к ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, заявил требования о признании незаконными постановлений от 31.01.2020 года и от 21.02.2020 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора.
В обоснование указал на то, что оспариваемыми Исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик неправомерно пришел к выводу о том, что им допущены нарушения п.п. 16, 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, приведенные в качестве основания наложения взысканий в оспариваемых постановлениях. Указывает на то, что при рассмотрении вопроса о наложении взысканий не были учтены обстоятельства, при которых было допущено формальное нарушение требований Правил, характер совершенных нарушений, отсутствие отказа с его стороны выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, а также отсутствие какого-либо умысла в его действиях (бездействии). Ссылаясь на то, что обратившись 22.01.2020 года к сотруднику учреждения с нарушением требований Порядка, он данное нарушение исправил, обратившись в установленной форме, а также на то, что соблюдение 17.02.2020 требований личной гигиены (бритье головы) во время отведенное для утренней поверки не привело к каким-либо нарушениям, так как он закончил приводить себя в порядок до того как была начата поверка в камере, где он находится, замечаний в его адрес высказано не было, полагает, что оснований для наложения взыскания не имелось.
Отмечает, что наложенные на него дисциплинарные взыскания свидетельствуют о предвзятости со стороны сотрудников исправительного учреждения, а также о злоупотреблении последними своими должностными полномочиями.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене просит в апелляционной жалобе Орешков В.В.
В апелляционной жалобе административный истец приводит доводы о том, что его действия 22.01.2020 и 17.02.2020 года не содержали признаков нарушения требований п. 18 и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, так как в них отсутствовала вина, не имелось злого умысла, однако данному обстоятельству судом должная оценка не дана. Полагает, что рассматривая спор в части касающейся проверки соблюдения осужденным требований п. 18 Правил, суд первой инстанции необоснованно уклонился от оценки цели установленного требования, не проверил доводы истца о том, что в случае, когда сотрудник исправительного учреждения знает обращающегося к нему осужденного, требование исполнения данного пункта Правил при каждом обращении в течение непродолжительного времени, не является целесообразным. Также указывает на то, что видеозапись в подтверждение допущенного нарушения п. 18 Правил в полном объеме не представлялась, что не позволило истцу доказать соблюдение им вышеуказанного требования Правил при обращении.
Полагает, что взыскание наложенное постановлением от 21.02.2020 года также неправомерно, поскольку нарушения п. 16 Правил им не допущено, так как при проведении утренней проверки на момент осмотра сотрудником находился на своем месте. Ссылаясь на требования Правил о соблюдении требований личной гигиены, то, что Правила не содержат запрета на такое действие как бритье головы во время проверки, то, что бритье было им окончено до начала осмотра, замечаний к поведению при проведении осмотра не высказывалось, полагает, что с его стороны нарушения Правил, а также умысла на нарушение Правил не имелось.
Кроме того, приводит доводы о том, что сотрудниками Генеральной прокуратуры РФ разъяснялось, что взыскания могут быть наложены только при условии установления умысла на нарушение Правил.
Административный истец доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Представитель административного ответчика - полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Х. в суд не явился, о рассмотрении жалобы ответчик уведомлен.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Административный истец Орешков В.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
Установлено, что постановлениями Врио начальника ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Х. к осужденному Орешкову В.В. применены дисциплинарные взыскания:
- постановлением от 31.01.2020 года применен выговор за нарушение п.18 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года N 295 (далее Правил) выразившееся в том, что 22.01.2020 года в 19.10 часов в камере ** этажа ** корпуса ** ИК-** при обращении к капитану внутренней службы К. осужденный Орешков В.В. не представился по установленной форме: не назвал статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер камеры.
- постановлением от 21.02.2020 года применен выговор за нарушение п.16 гл. 3 Правил, выразившихся в том, что 17.02.2020 года в 08.33 часов в камере ** этажа ** корпуса ** ИК-** осужденный Орешков В.В. нарушил установленный распорядок дня, а именно во время проведения проверки наличия осужденных, не выполнил команду "построиться на проверку": не принял участия в построении, занимался личными делами: брил голову.
Разрешая требования истца о признании незаконными вышеуказанных постановлений о наложении взысканий, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
На основании части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В период наложения оспариваемых административным истцом взысканий действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила).
Положениями статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (п.1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (п.2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (п.3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (п.4); осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (п.5); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Положениями п. 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Согласно положениям п. 18 Правил: осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.
Положениями п.16 Правил, в том числе определено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
В силу п. 20 Правил внутреннего распорядка в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Приказом ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.01.2020 года N 31 с которым осужденный был ознакомлен, утвержден распорядок дня, определены следующие мероприятия для осужденных, содержащихся в обычных условиях отбывания наказания: подъем в 06-00, с 06:00 до 06:30 - утренний туалет, заправка спальных мест, с 06:30 до 06:45 - физическая зарядка, с 07:50 до 08.30 - подключение электро-розеток, с 08:30 до 08:45 - утренняя проверка
Как установлено судом первой инстанции факты совершения административным истцом действий, нарушающих требования УИК РФ и Правил, послуживших основанием наложения оспариваемых взысканий, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В том числе: актами о совершенных нарушениях от 22.01.2020 года, 17.02.2020 года, рапортами инспектора М1., дежурного ПУ П1. от 17.02.2020 года, рапортами ЗПДНК ИК-** К., младшего инспектора ОБ ИК-** П2. от 22.01.2020 года, письменными пояснениями, данными осужденными Н., М2., а также видеозаписями.
При проверке установления факта нарушения истцом положений п. 18 Правил судом обоснованно принято во внимание то, что из пояснений административного истца следует, что 22.01.2020 года он представился сотруднику исправительного учреждения при выведении его из камеры на прогулку. При последующем обращении к сотруднику исправительного учреждения полагал, что повторное исполнение требований пункта 18 Правил в отношении сотрудника, которому он ранее представлялся, не требуется.
Позиция административного истца о том, что буквальное соблюдение требований п. 18 Правил является абсурдным и неправомерным, обосновано отклонена судом первой инстанции. Как следует из буквального содержания данной нормы права, осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры) в следующих обстоятельствах: по требованию, при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ. Мнение истца о том, что выполнение им требований п. 18 при выведении из камеры на прогулку освобождало его от выполнения требований данной нормы при последующем обращении к должностному лицу, представляющему исправительное учреждение, не является обоснованным. Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с тем, что соблюдение указанного требования нарушает права истца.
При проверке установления факта нарушения истцом положений п. 16 Правил судом обоснованно принято во внимание то, что из пояснений административного истца следует, что 17.02.2020 года он, до объявления утренней проверки брил голову и, не успев окончить бритье, продолжил данное действие, после начала проверки.
Доводы истца о том, что к моменту, когда в помещение камеры вошел инспектор, он окончил бритье, и замечания при проведении утренней проверки в его адрес не было высказано, само по себе не свидетельствуют о том, что указанные действия в период проведения режимного мероприятия соответствовали требованиям Правил.
Таким образом, суд установил, что административным истцом действительно были допущены нарушения Правил, приведенные в качестве оснований наложенных взысканий.
В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно статье 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. В соответствии с ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Как установлено судом первой инстанции по фактам нарушения порядка отбывания наказания, послужившим основаниями для наложения взысканий сотрудниками исправительного учреждения было предложено дать письменные объяснения, данным правом осужденный воспользовался, изложив в объяснительных обстоятельства при которых были совершены действия, которые ответчик полагает нарушениями Правил.
Порядок наложения взысканий, установленный ст. 117 УИК РФ случае был соблюден, поведение осужденного рассмотрено на заседаниях Административной комиссии, состоявшихся 31.01.2020 и 21.02.2020. Как следует из протоколов заседаний комиссии, осужденный был опрошен, вину в совершении проступков не признал, при определении взысканий учтено предшествующее поведение осужденного, характеристика, согласно которой одно из ранее наложенных взысканий не погашено, трудоустроен.
Положением об Административной комиссии, ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю не предусмотрены требования к обязательному кворуму комиссии, установлено, что решение принимается единолично председателем комиссии, члены которой имеют совещательный голос.
Таким образом, взыскания наложены уполномоченным должностным лицом на основании ч. 1 ст. 119 УИК РФ в соответствии с Положением об Административной комиссии, ФКУ ИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
Поскольку вопрос о наложении на административного истца взысканий в связи с допущенными сужденным нарушениями требований УИК РФ, Правил, был рассмотрен на заседаниях комиссии в установленный срок с участием осужденного, от которого ранее были получены объяснения, взыскания наложено уполномоченным лицом с учетом тяжести проступков, предшествующего поведения осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о признания незаконными постановлений о наложении мер взыскания, не имелось. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орешкова Владимира Валерьевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
