Определение Иркутского областного суда от 10 февраля 2021 года №33а-1179/2021

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-1179/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев частную жалобу администрации Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района Иркутской области на определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 октября 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 14 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 г. по административному делу N 2а-1045/2018 по административному иску прокурора Слюдянского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Портбайкальского сельского поселения к администрации Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района Иркутской области о признании незаконным бездействия по исполнению законодательства в сфере пожарной безопасности, обязании устранить допущенные нарушения
установил:
решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 г. удовлетворен административный иск прокурора Слюдянского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, Портбайкальского сельского поселения к администрации Портбайкальского сельского поселения Слюдянского района Иркутской области о признании незаконным бездействия по исполнению законодательства в сфере пожарной безопасности, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.
Административный ответчик обратился в суд 13 июля 2020 г. заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления администрации Портбайкальского муниципального образования о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В Слюдянский районный суд Иркутской области поступила частная жалоба главы администрации Портбайкальского муниципального образования Симаковой Н.И. на определение от 14 сентября 2020 г., в которой заявитель просил отменить указанное определение суда, пересмотреть решение суда в части обеспечения территории поселка Байкал наружным противопожарным водоснабжением из условия обслуживания источниками водоснабжения зданий в радиусе 200 метров с расходом воды для целей пожаротушения не менее 5 л/с в течение 3 часов (ул. Кудашева, ул. Байкальская, пер. Байкальский, ул. Горная, ул. Первомайская, ул. Ангарская, ул. Набережная) по вновь открывшимся обстоятельствам; отменить указанное решение Слюдянского районного суда по административному в части обеспечения территории поселка Байкал наружным противопожарным водоснабжением из условия обслуживания источниками водоснабжения зданий в радиусе 200 метров с расходом воды для целей пожаротушения не менее 5 л/с в течение 3 часов (ул. Кудашева, ул. Байкальская, пер. Байкальский, ул. Горная, ул. Первомайская, ул. Ангарская, ул. Набережная) и рассмотреть административное дело по существу.
Определением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 октября 2020 г. частная жалоба главы Портбайкальского муниципального образования на определение суда от 14 сентября 2020 г. возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.
В частной жалобе представитель административного ответчика Симакова Н.И. выразила несогласие с определением судьи, указала на нарушение судом процессуального срока направления сторонам копии обжалуемого определения и наличие уважительных причин пропуска срока подачи частной жалобы. Просила восстановить срок на подачу частной жалобы на определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области и разрешить вопрос по существу.
Определением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 октября 2020 г. с учетом определения от 23 ноября 2020 г. об исправлении описки в определении судьи, административному ответчику восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда по данному административному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая частную жалобу представителя административного ответчика, судья исходил из пропуска срока на её подачу.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции основанным на неправильном применении норм процессуального права, влекущем отмену обжалуемого определения суда в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.
Согласно ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Частью 5 данной статьи предусмотрено, что в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Как усматривается из материала, частная жалоба главы администрации Портбайкальского муниципального образования Симаковой Н.И. на определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 14 сентября 2020 г. направлена в суд 30 сентября 2020 г. Из определения суда первой инстанции следует, что частная жалоба подана в суд с пропуском установленного законом срока на обжалование определения, при этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование жалоба не содержит. Вместе с тем, учитывая, что срок подачи частной жалобы на обжалуемый судебный акт истекал 5 октября 2020 г. (15 дней со следующего дня после вынесения обжалуемого определения от 14 сентября 2020 г., включая только рабочие дни), жалоба направлена с учётом положений статей 92, 93 КАС РФ, в установленный срок.
При таких обстоятельствах частная жалоба, вопреки выводам суда подана в пределах установленного законом пятнадцатидневного срока со дня вынесения определения, в связи с чем определение о возвращении частной жалобы подлежит отмене.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, п. 2 ст. 316 КАС РФ, суд,
определил:
определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 8 октября 2020 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 14 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 г. по административному делу
N 2а-1045/2018 отменить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка