Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1179/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-1179/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Булгытовой С.В.,
судей коллегии Ихисеевой М.В., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Ангушевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Будаевой Саяне Аркадьевне, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным отказа в возобновлении исполнительного производства N..., отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждении возобновить исполнительное производство и устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства,
по апелляционной жалобе представителя ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Гайгалис Я.М.,
на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ПАО "БайкалБанк" к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Будаевой Саяне Аркадьевне, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным отказа в возобновлении исполнительного производства N..., отмене постановления от 03 апреля 2017 г. об окончании исполнительного производства, понуждении возобновить исполнительное производство и устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства, отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с административным иском, ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит признать незаконным отказ начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Будаевой С.А. в возобновлении исполнительного производства N... в отношении должника Бурковой Н.Ю., отменить постановление судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Низовцевой О.П. от 03 апреля 2017г. об окончании исполнительного производства N..., обязать ответчика возобновить указанное исполнительное производство и устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе мониторинга исполнительных документов, находящихся на исполнении в подразделениях ФССП 27 августа 2020г. было установлено, что исполнительное производство N... в отношении должника Бурковой Н.Ю. окончено 03 апреля 2017 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, находящихся в исполнительном документе, но взысканные заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 сентября 2015г. проценты за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с 11 июля 2015 г. и по день фактического возврата кредита выплачены не были, постановление от 03 апреля 2017г. об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. 01 сентября 2020г. в адрес руководителя Управления ФССП России по Республике Бурятия в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлено заявление взыскателя об отмене постановления от 03 апреля 2017г. об окончании исполнительного производства, взыскании указанных процентов, 21 сентября 2020 г. заявление было перенаправлено в Прибайкальский РОСП для проверки доводов взыскателя и принятия правового решения. 01 октября 2020г. в адрес взыскателя поступило письмо начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Будаевой С.А. от отказе в возобновлении исполнительного производства N..., что, по мнению истца, нарушает его права как взыскателя.
Представитель административного истца ПАО "БайкалБанк", заинтересованное лицо Буркова Н.Ю. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Будаева С.А., одновременно представляя интересы УФССП по Республике Бурятия, исковые требования не признала, пояснила, что с момента окончания исполнительного производства N... прошло более 3 лет, исполнительного производства и исполнительного документа в архиве нет, истекли сроки хранения, без исполнительного производства и исполнительного документа, без восстановления срока на предъявление исполнительного документа возобновить исполнительное производство невозможно. Допустила, что в исполнительном документе было требование о взыскании конкретной задолженности и не было требования о взыскании процентов, взыскателем не представлен расчет процентов.
Судом первой инстанции принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Гайгалис Я.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неверное определение фактических обстоятельств дела, указав, что копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялась, что явилось причиной утраты возможности своевременного обращения в суд за защитой своих прав. Считает, что судом необоснованно применены положения ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ взыскателю не возвращался, а был сдан в архив Прибайкальского РОСП.
В заседание суда апелляционной инстанции ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", старший судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Будаева С.А., заинтересованное лицо Буркова Н.Ю., не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель УФССП по Республике Бурятия по доверенности Поповская В.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 4 сентября 2015г. с Бурковой Н.Ю. в пользу ОАО АК "БайкалБанк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 5 декабря 2013г. по состоянию на 10 июля 2015г. в размере 73 890,32руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416,71руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 11 июля 2015г. и по день фактического возврата кредита (л.д.17).
Из постановления от 02.03.2016 следует, что исполнительное производство N... было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС N... от 20.11.2015, выданного Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ о взыскании с Бурковой Н.Ю. задолженности в размере 76 307,03руб. (73 890,32руб.+2 416,71руб.) (л.д.27).
Постановлением от 11 апреля 2016г. обращено взыскание на заработную плату Бурковой Н.Ю. (л.д.28).
Платежными поручениями за период с апреля 2016 года по март 2017 года подтверждено исполнение требований исполнительного документа (л.д.29-39).
3 апреля 2017 года постановлением судебного пристава - исполнителя Прибайкальского РОСП исполнительное производство N... окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2017г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве".
1 сентября 2020г. представителем взыскателя ПАО "БайкалБанк" Гайгалис Я.М. в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлено заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ от 3 апреля 2017г. об окончании на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительного производства N... в отношении должника Бурковой Н.Ю. и взыскании с должника присужденных заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 сентября 2015г. процентов за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с 11 июля 2015 г. и по день фактического возврата кредита, которые не были выплачены.
В оспариваемом ответе начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Будаевой С.А., поступившем в адрес взыскателя 01 октября 2020г., указано, что постановление об окончании исполнительного производства N... принято 03 апреля 2017 г., то есть более 3 лет назад, то основания для принятия решения о возобновлении (возбуждении) исполнительного производства для взыскания процентов отсутствуют, взыскателю рекомендовано обратиться в суд с заявлением о возобновлении срока предъявления исполнительного документа и получения его дубликата, поскольку срок хранения исполнительного производства истек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения взыскателя с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N... с момента его окончания 03 апреля 2017г. прошло более 3 лет, при этом взыскатель с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в суд не обращался. Старшим судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия Будаевой С.А. было законно и обоснованно отказано в отмене постановление судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия от 03 апреля 2017 г. и его возобновлении. При этом истцом не утрачено право повторного обращения к старшему судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия от 03 апреля 2017г. при наличии совокупности оснований, предусмотренных ч.9 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции.
Положения части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые позволяют старшему судебному приставу или его заместителю по собственной инициативе отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения подлежат применению к спорным отношениям в совокупности с нормами пункта 6 части 1 статьи 31 того же Федерального закона, не допускающими возбуждение исполнительного производства в случае, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением.
В соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" механизм возобновления исполнительного производства предусмотрен в случае его приостановления судом либо судебным приставом-исполнителем по указанным в законе основаниям; возможность возобновления исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением, законом не установлена.
При таком положении отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в данном случае не влечет восстановления нарушенного права заявителя и приводит к невозможности возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что наличие исполнительного документа, который был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено фактическим исполнением, является основанием к отказу в возбуждении исполнительного производства.
Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель вправе в силу части 9 статьи 47 названного Федерального закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Вместе с тем должник Буркова Н.Ю. не перестала совершать действия, исполнять требования периодического характера и не нарушила запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, следовательно, возможность отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отсутствует.
Судебная коллегия исходит из того, что отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является специальной мерой, допускаемой при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с изменением обстоятельств либо образа действий должника, тогда как в данном случае административным истцом не представлено доказательств тому, что исполнительный лист, предъявленный для исполнения также содержал требования о взыскании с должника Бурковой Н.Ю. процентов за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 11 июля 2015г. и по день фактического возврата кредита.
Доводы жалобы о том, что постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялось, исполнительный документ в адрес взыскателя не был возвращен, не влекут за собой отмену постановленного судом решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем представлены достаточные доказательства законности оспариваемых действий.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно определены спорные правоотношения, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий: С.В.Булгытова
Судьи: М.В.Ихисеева
Н.А.Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
