Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33а-1179/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
при помощнике судьи Фатеевой Ю.Г.,
рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Филиппова ФИО10 на решение Октябрьского районного суда города Липецка от 21 января 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Филиппова ФИО10 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району города Липецка задолженность по обязательным платежам за 2018 год в сумме 32385 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Филиппова ФИО10 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Липецка в сумме 1172 руб.".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
инспекция ФНС России по Октябрьскому району города Липецка обратилась в суд с административным иском к Филиппову К.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2017 - 2018 годы, пени. В обосновании заявленных требований указано, что Филиппов К.В. является действующим адвокатом с 2015 года, обязан самостоятельно, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах исполнять обязанность по уплате налога. Налоговым органом за 2018 год исчислены страховые взносы в общей сумме 32385 руб. и пени за 2017 год в сумме 1814 руб. 25 коп. Административным ответчиком уплата страховых взносов не произведена. В адрес ответчика направлялись требования об уплате страховых взносов, а также пени, которые на момент предъявления иска в суд в добровольном порядке не исполнены. Административный истец инспекция ФНС России по Октябрьскому округу города Липецка обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 24 апреля 2019 года судебный приказ был вынесен, а определением от 13 мая 2019 года по заявлению должника судебный приказ отменен.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил, письменно просил о рассмотрении без участия представителя. Ранее в судебном заседании представитель административного истца Бербаш П.В. пояснил, что требование направлялось за 2018 год и за 2017 год по пени на страховые взносы. За 2017 год реестры направления, не сохранились.
В судебном заседании административный ответчик Филиппов К.В. административные исковые требования не признал, полагая, что пропущен срок исковой давности, кроме того доказательств направления требования за 2017 год административным истцом не представлено.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный ответчик Филиппов К.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неуказание в административном иске сведений о государственной регистрации административного истца, и пропуске срока исковой давности.
Административный ответчик Филиппов К.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица.
Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Липецка по доверенности Перминова Ф.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик страховых взносов самостоятельно исчисляет сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период, исходя из базы для исчисления страховых взносов и тарифа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 НК РФ).
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела Филиппов К.В. с 25 мая 2015 года зарегистрирован в качестве адвоката, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2018 год (л. д. 35).
Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району города Липецка Филиппову К.В. направлено требование N 590317 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 21 января 2019 года с указанием погасить имеющуюся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 26545 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5840 руб., общая сумма 32385 руб. в срок до 8 февраля 2019 года (л.д.13).
Недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2018 год, предъявленная инспекцией ФНС России по Октябрьскому району города Липецка к взысканию с Филиппова К.В., соответствует размеру страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, за период 2018 года, предусмотренному в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ.
Административный ответчик обязанность по уплате страховых взносов в установленный законом срок не выполнил.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
24 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 27 Октябрьского судебного района города Липецка по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району города Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Филиппова К.В. задолженности по страховым взносам и пени за 2018 год.
По заявлению Филиппова К.В. определением мирового судьи от 13 мая 2019 года судебный приказ был отменен (л. д. 31).
Отмена судебного приказа явилась основанием для обращения налогового органа 13 ноября 2019 года посредством почтового отправления в Октябрьский районный суд города Липецка с административным иском к Филиппову К.В., поступило в суд 15 ноября 2019 года (л.д. 2, 38)
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с административным иском налоговым органом не пропущен.
Доводы в жалобе относительно пропуска срока основаны на неверном толковании нормы права, регулирующей порядок и процедуру обращения налоговым органом в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, и подлежат отклонению.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания страховых взносов, а у Филиппова К.В. возникла обязанность по уплате задолженности по страховым взносам за 2018 год.
Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с административного ответчика задолженность по обязательным платежам за 2018 год в сумме 32385 руб. суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик, являясь адвокатом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2018 год не выполнил, после направления требования об уплате страховых взносов в установленные сроки не уплатил, административный ответчик Филиппов К.В. расчет задолженности не оспаривал, сроки на взыскание задолженности, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации не нарушены.
Оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями статей 46, 419, абзацами 2, 3 пункта 2 и пунктом 5 статьи 432 НК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судом решения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам административного дела и являются законными и обоснованными, порядок и сроки обращения в суд, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом соблюдены.
В административном иске о взыскании обязательных платежей и санкций, как поданном контрольным органом, а не организацией, исходя из пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, не подлежат указанию сведения о государственной регистрации административного истца, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, что не является основанием для отмены постановленного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Липецка от 21 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Филиппова ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
