Определение Тульского областного суда от 28 апреля 2020 года №33а-1179/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2020 года Дело N 33а-1179/2020
Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Лаптевой Е.Н. на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 28 февраля 2020 г. о возврате Лаптевой Е.Н. заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
Лаптева Е.Н. обратилась в суд с заявлением об освобождении от ареста (исключении из акта описи) транспортного средства.
Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 28.02.2020 на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ заявление возвращено Лаптевой Е.Н. в связи с неподсудностью дела Узловскому городскому суду Тульской области.
В частной жалобе Лаптева Е.Н. просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 28.02.2020 в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяется на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Разрешая вопрос о принятии заявления Лаптевой Е.Н. к производству, судья первой инстанции определил, что возникшие правоотношения подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая Лаптевой Е.Н. заявление в связи с его неподсудностью Узловскому городскому суду Тульской области, судья исходил из того, что должником оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП, полномочия которого не распространяются на территорию Узловского городского суда Тульской области.
С данными выводами судьи согласиться не могу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Из изложенного следует, что правовое значение для определения подсудности спора по заявленным требованиям имеет территория осуществления деятельности административным ответчиком и место совершения исполнительных действий в отношении должника по исполнительному производству.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Вместе с тем, из заявления следует, что Лаптева Е.Н. проживает по адресу: <адрес>, а исполнительное производство находится на исполнении в ОСП Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области, что оставлено судьей первой инстанции без внимания, и, как следствие, вопрос о возврате заявления Лаптевой Е.Н. в связи с неподсудностью дела Узловскому городскому суду Тульской области разрешен преждевременно.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 28 февраля 2020 г. отменить.
Заявление Лаптевой Е.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) возвратить в Узловский городской суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка