Определение Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 года №33а-1179/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1179/2020
"18" февраля 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев частную жалобу Алексеева Владимира Степановича на определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 4 декабря 2019 года по административному делу N 2а-989/2019 по административному исковому заявлению МИФНС N 3 по Воронежской области к Алексееву Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по налогам и сборам;
(судья районного суда Гуглева Н.В.)
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - МИФНС N 3 по Воронежской области обратился в суд с административным иском, в котором просили взыскать с Алексеева В.С. задолженность по транспортному и земельному налогам на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12 сентября 2019 года требования были удовлетворены. С Алексеева В.С. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с 15.02.2018 по 04.09.2018 в размере <данные изъяты> рублей. Недоимка по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени за период с 15.02.2018 по 04.09.2018 в размере <данные изъяты> рублей. Взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33, 34-36).
Административный ответчик Алексеев В.С., не согласившись с постановленным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, производство по административному делу прекратить (л.д. 43-44).
Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 октября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения и административному ответчику в установленный срок предложено устранить допущенные нарушения (л.д. 49-50).
Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена ввиду того, что недостатки поданной жалобы в установленные сроки не были устранены (л.д. 59).
Алексеевым В.С. 18 ноября 2019 года подана частная жалоба на определение от 14 октября 2019 года и определение от 25 октября 2019 года (л.д. 63).
Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 ноября 2019 года частная жалоба от 18.11.2019 возвращена ввиду того, что подана по истечении предусмотренного законом срока обжалования (л.д. 65).
Алексеев В.С. обратился с частной жалобой на указанное определение судьи от 20.11.2019, в котором просил, помимо данного судебного акта отменить определения от 14.10.2019, 25.10.2019 и рассмотреть по существу его апелляционную жалобу (л.д. 69).
Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 4 декабря 2019 года частная жалоба на определения от 14.10.2019, 25.10.2019, 20.11.2019 оставлена без движения (л.д. 71).
В частной жалобе Алексеев В.С. просит отменить указанное определение судьи от 04.12.2019, как незаконное и необоснованное (л.д. 75).
Глава 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирует производство в суде апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его адрес или место жительства;
3) номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.
При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 КАС РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 300 упомянутого кодекса).
Оставляя частную жалобу Алексеева В.С. без движения, судья указал, что в ней содержатся требования об отмене 3 (трех) судебных постановлений, в то время как в одной жалобе может содержаться требование об оспаривании только одного судебного акта.
Доводы настоящей частной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, и влияли бы на правильность определения суда от 04.12.2019.
Из анализа положений статьи 299 КАС РФ следует, что в жалобе может содержаться требование об отмене (изменении) только одного судебного постановления, а не нескольких.
Поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что при подаче частной жалобы требования пункта 3 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Алексеевым В.С. не соблюдены, то определение судьи об оставлении частной жалобы без движения является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судья областного суда не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья областного суда -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 4 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Алексеева Владимира Степановича - без удовлетворения.
Судья Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка