Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 сентября 2020 года №33а-11786/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33а-11786/2020







03 сентября 2020 года


город Екатеринбург




Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:







председательствующего


Шабалдиной Н.В.,




судей


Кориновской О.Л.,
Красновой Н.В.,




при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело N 2а-1091/2019 по административному исковому заявлению Ордина Евгения Александровича к начальнику отряда N 13 отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Тарасову Ивану Анатольевичу, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными решения о применении меры взыскания, рапорта
по апелляционной жалобе административного истца Ордина Евгения Александровича
на решение Серовского районного суда Свердловской области от 27 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения административного истца Ордина Е.А., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, заинтересованного лица Федеральной службы исполнения наказаний - Борчанкиной С.А., судебная коллегия
установила:
Ордин Е.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение от 14 июня 2019 года о применении к нему меры взыскания в виде выговора, а также рапорта начальника отряда N 13 отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Тарасова И.А. (далее также - начальник отряда) о необходимости применения меры дисциплинарного взыскания.
В обосновании доводов административного иска Ордин Е.А. указал на то, что 14 июня 2019 года начальником отряда Тарасовым И.А. ему объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), выразившееся в том, что нагрудный знак на его одежде не был закреплен надлежащим образом. Ордин Е.А. находит применение к нему данной меры взыскания незаконным, поскольку по прибытию в Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее также - ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, исправительное учреждение) ему выдали вещевое довольствие по сезону, в том числе хлопчатобумажный костюм, куртка от которого под контролем администрации исправительного учреждения была передана в швейный цех. В области груди на куртке была пришита одна "липучка". Затем администрацией исправительного учреждения ему выдан отличительный нагрудный знак, к которому была пришита вторая "липучка". Эту одежду он носил по день применения взыскания, и никаких замечаний в связи с ненадлежащим прикреплением отличительного нагрудного знака со стороны административного ответчика в его адрес не поступало. Кроме того, административный истец Ордин Е.А. ссылается на нарушение процедуры применения дисциплинарного взыскания, поскольку объяснения по факту допущенного нарушения от него не взято, беседа с ним не проведена, полная проверка обстоятельств допущенного нарушения и заседание дисциплинарной комиссии не проводились, постановление о применении взыскания ему не вручалось. Также административный истец указывает на отсутствие у начальника отряда полномочий по применению в отношении него меры взыскания в виде выговора.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 27 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Ордина Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Ордин Е.А. просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и дополнительно указывая на то, что в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ранее действовали Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, допускавшие прикрепление отличительного нагрудного знака к одежде осужденного посредством "липучки".
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 января 2020 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 27 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца Ордина Е.А. - без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 января 2020 года отменено; административное дело N 2а-1091/2019 направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ордин Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, заинтересованного лица ФСИН России - Борчанкина С.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Административный ответчик начальник отряда Тарасов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии со статьей 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня. Распорядком дня исправительного учреждения могут быть предусмотрены воспитательные мероприятия, участие в которых обязательно для осужденных.
Согласно положениям статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.
В силу пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5).
Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения. Также осужденные обязаны следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию исправительного учреждения о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).
Приказом начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области от 11 февраля 2019 года N 82 установлены правила ношения вещевого довольствия осужденных данного исправительного учреждения, в соответствии с которыми нагрудные знаки пришиваются к одежде осужденного на правой стороне груди.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Ордин Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области.
Из расписки осужденного Ордина Е.А. следует, что он ознакомлен с порядком и условиями содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, обязанностями, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно рапорту начальника отряда Тарасова И.А. 14 июня 2019 года в 11 часов 35 минут осужденный Ордин Е.А. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, поскольку не следил за состоянием отличительного нагрудного знака на одежде, который не был пришит на правой стороне груди, а был закреплен посредством контактной ленты.
На этом же рапорте имеется указание об объявлении Ордину Е.А. устного выговора за подписью начальника отряда Тарасова И.А., с которым осужденный был ознакомлен. От письменного объяснения Ордин Е.А. отказался, о чем составлен соответствующий акт.
Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что нагрудные знаки Ордину Е.А. выданы без прикрепленной контактной ленты.
Согласно пояснениям административного истца Ордина Е.А. отличительный нагрудный знак на его одежде действительно не был пришит на правой стороне груди, а был закреплен посредством контактной ленты. При этом административный истец настаивает на том, что именно в таком виде вещевое довольствие ему было выдано администрацией исправительного учреждения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска Ордина Е.А., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что факт совершения административным истцом дисциплинарного проступка подтверждается рапортом начальника отряда Тарасова И.А. от 14 июня 2019 года, видеозаписью и объяснениями Ордина Е.А., подтвердившего, что отличительный знак не был пришит к его куртке, а был прикреплен контактной лентой ("липучкой"), в связи с чем основания для применения меры взыскания к Ордину Е.А. имелись. Суд также указал, что взыскание наложено в установленном законом порядке.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о законности решения начальника отряда Тарасова И.А. от 14 июня 2019 года о применении в отношении Ордина Е.А. меры взыскания в виде устного выговора по следующим основаниям.
В силу положений статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Одним из обязательных требований при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы является истребование от осужденного до применения взыскания письменного объяснения по факту проступка (часть 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), что согласуется с общеправовым принципом применения ответственности за вину.
Данное требование направлено на предоставление лицу, допустившему нарушение, возможности указать на причины своего противоправного поведения и на отсутствие своей вины в совершении проступка, соответствует интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения и обеспечивает учет должностным лицом при принятии решения о применении взыскания объяснений самого осужденного.
Исходя из системного толкования норм действующего законодательства вина - это важнейшая составляющая субъективной стороны состава проступка, внутреннее отношение лица к совершаемому действию (бездействию) и причинённым вследствие этого последствиям.
Установление вины в совершении проступка при применении мер взыскания к осужденному является обязательным.
Однако вина Ордина Е.А. в совершении проступка, за которое к нему применена мера взыскания, по мнению судебной коллегии, не установлена.
Объяснения Ордина Е.А. о том, что на выданных ему администрацией исправительного учреждения куртке и отличительном нагрудном знаке была пришита контактная лента ("липучка"), материалами административного дела не опровергнуты. Административные ответчики не представили доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Ордин Е.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, имел возможность самостоятельно пришить контактную ленту на куртку и отличительный нагрудный знак машинным способом.
Объяснения представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области о том, что прикрепление отличительного нагрудного знака к куртке осужденного посредством контактной ленты не предусмотрено техническими условиями и правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных, равно как и справка заместителя начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которой нагрудный отличительный знак Ордину Е.А. выдан без прикрепленной контактной ленты, достоверно не устанавливают вину последнего в совершении проступка.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у начальника отряда Тарасова И.А. не имелось законных оснований для применения к административному ответчику меры взыскания в отсутствие достаточных доказательств вины в совершении вменяемого проступка. Неустранимые сомнения в виновности в совершении проступка в данном случае необходимо токовать в пользу Ордина Е.А.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не учтены приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, что повлекло за собой принятие неправильного решения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение начальника отряда Тарасова И.А. от 14 июня 2019 года о применении в отношении Ордина Е.А. меры взыскания в виде устного выговора является незаконным и нарушает права и законные интересы последнего.
При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, судебная коллегия не возлагает в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку в настоящее время истек установленный частью 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации годичный срок действия дисциплинарного взыскания, наложенного Ордину Е.А. 14 июня 2019 года.
Кроме того, требования административного истца о признании незаконным рапорта начальника отряда Тарасова И.А. от 14 июня 2019 года о том, что Ордин Е.А. не следил за состоянием отличительного нагрудного знака, удовлетворению не подлежат, поскольку сам по себе рапорт указанного должностного лица каких-либо обязанностей на Ордина Е.А. не возлагает, правовых последствий для него не повлек и подлежал оценке как доказательство, представленное в обоснование оспариваемого решения административного ответчика.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным в части отказа в удовлетворении требований Ордина Е.А. о признании незаконным решения начальника отряда Тарасова И.А. от 14 июня 2019 года о применении меры взыскания в виде устного выговора, оно подлежит отмене в этой части на основании пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, и неправильным применением судом норм материального права, с принятием нового решения - об удовлетворении заявленных Ординым Е.А. требований.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 27 августа 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Ордина Евгения Александровича о признании незаконным решения начальника отряда N 13 отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Тарасова Ивана Анатольевича от 14 июня 2019 года о применении меры взыскания в виде устного выговора.
Принять в указанной части новое решение, которым административный иск Ордина Евгения Александровича удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника отряда N 13 отдела по воспитательной работе с осужденными Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Тарасова Ивана Анатольевича от 14 июня 2019 года о применении в отношении Ордина Евгения Александровича меры взыскания в виде устного выговора.
В остальной части решение Серовского районного суда Свердловской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.








Председательствующий


Н.В. Шабалдина




Судьи


О.Л. Кориновская
Н.В. Краснова















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка