Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11784/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33а-11784/2020
г. Красноярск. 18 ноября 2020 года.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малякина А.В.,
судей Сидоренко Е.А., Шавриной А.И.,
при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-815/2020 по административному иску Файзулина Рината Амировича об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району Талнах города Норильска, постановлений старшего судебного пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Файзулина Р.А. на решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия
установила:
постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по району Талнах города Норильска (далее также - ОСП по району Талнах г. Норильска) от 7 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Файзулина Р.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (далее также - ООО "Талнахбыт") задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 281 695 рублей 99 копеек.
Также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска от 7 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Файзулина Р.А. в пользу ООО "Талнахбыт" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 232 604 рублей 1 копейки.
Названные постановления были обжалованы Файзулиным Р.А. в порядке подчиненности. Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по району Талнах г. Норильска от 2 декабря 2019 г. в удовлетворении жалоб Файзулина Р.А. отказано.
Файзулин Р.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями (объединенными судом в одно производство) о признании незаконными вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, ссылаясь на то, что исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем без соответствующих заявлений взыскателя.
Кроме этого административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объединении нескольких исполнительных производств в одно сводное и не направлении ему копии постановления об объединении исполнительных производств.
Решением Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Файзулин Р.А. просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 1); при этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Согласно части 1 статьи 34 названного закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 121 этого же закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, исполнительные листы N и N о взыскании с Файзулина Р.А. (солидарно с Файзулиной Н.В.) в пользу ООО "Талнахбыт" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг были предъявлены взыскателем к исполнению в ОСП по району Талнах г. Норильска 2 октября 2019 года.
Вопреки доводам административного истца указанные исполнительные листы предъявлены ООО "Талнахбыт" вместе с заявлениями от 1 октября 2019 г. о возбуждении исполнительных производств.
Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось, им были приняты оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств.
Также 7 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство трёх исполнительных производств, в том числе исполнительное производство N.
Основанием объединения исполнительных производств явилось то обстоятельство, что все они возбуждены в отношении Файзулина Р.А. и Файзулиной Н.В. по солидарному взысканию с них в пользу ООО "Талнахбыт" денежных средств.
Указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом и в соответствии с приведёнными выше требованиями закона.
27 ноября 2019 г. Файзулин Р.А. обжаловал в порядке подчиненности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, ссылаясь на то, что исполнительные листы не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а также указывая на то, что с заявлениями о возбуждении исполнительных производств взыскатель не обращался.
Отказывая в удовлетворении жалоб Файзулина Р.А., старший судебный пристав ОСП по району Талнах г. Норильска обоснованно исходил из того, что в материалах исполнительных производств имеются заявления взыскателя от 1 октября 2019 г. о возбуждении исполнительных производств, а исполнительные документы, выданные судом, соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая заявленные Файзулиным Р.А. требования, пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя и постановления старшего судебного пристава являются законными, а неправомерного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
В решении суд верно указал, что невручение Файзулину Р.А. копии постановления судебного пристава-исполнителя от 7 октября 2019 г. об объединении исполнительных производств не повлекло нарушения прав административного истца, который ознакомился с данным постановлением 12 ноября 2019 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Изложенные в решении суда выводы оспариваются административным истцом в апелляционной жалобе, однако данные выводы являются мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного решения, принятого с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Норильского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Файзулина Рината Амировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
