Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1178/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33а-1178/2019
28 марта 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Овчаренко А.Н.,
при секретаре Будановой Н.С.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 9 января 2019 г., которым постановлено:
Административное исковое заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к Крутиной Ю.В. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы по доверенности Чапаевой Ю.В., поддержавшей жалобу, административного ответчика Крутиной Ю.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Крутина Ю.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 23 октября 2007 года по 25 апреля 2014 года.
Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратилась в суд с административным иском к Крутиной Ю.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, ссылаясь на то, что Крутина Ю.В., являясь страхователем по обязательному медицинскому и пенсионному страхованию, обязанность по уплате страховых взносов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за 2013 и 2014 годы образовалась недоимка по страховым взносам, на которую начислены пени. Направленное в адрес Крутиной Ю.В. требование от 12 декабря 2017 года N об уплате недоимки по страховым взносам и пени не исполнены. Судебный приказ мирового судьи от 11 апреля 2018 г. о взыскании с Крутиной Ю.В. задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общем размере 51619 руб. 91 коп. отменен определением мирового судьи от 16 апреля 2018 г. на основании поступивших возражений относительно его исполнения.
С учетом изложенного административный истец просил взыскать с Крутиной Ю.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы задолженность по страховым взносам и пени: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии 30 519,49 руб. и пени 4166,71 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии 7 495,20 руб. и пени 1073,82 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС 7 093,20 руб. и пени 1271,49 руб.,
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить как незаконное, указав, что суд пришел к неверному выводу о пропуске установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции заинтересованное лицо УПФР в г.Пензе Пензенской области не явилось, о месте и времени его извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании положений части 2 статьи 289 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Однако обжалуемое решение суда приведенным требованиям процессуального законодательства не соответствует.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
На основании части 6 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы.
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по данному административному делу было назначено на 12 ноября 2018 г. В последующем судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе на 9 января 2019 г. в связи с неявкой сторон.
В судебном заседании 9 января 2019 г. административный ответчик Крутина Ю.В. участие не принимала, дело было рассмотрено в ее отсутствие, при этом в решении суда указано, что Крутина Ю.В. была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Однако на момент рассмотрения дела у суда объективно отсутствовали сведения о надлежащем извещении административного ответчика.
В деле имеется судебное извещение от 25 декабря 2018 г. о назначении судебного заседания на 9 января 2019 г. (л.д. 85). Вместе с тем данное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку каких-либо данных, позволяющих суду убедиться в получении адресатом данного судебного извещения, материалы дела не содержат.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик пояснила, что о рассмотрении дела 9 января 2019 г. ей не было известно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, в судебном заседании 9 января 2019 г. административное дело было рассмотрено по существу в отсутствие административного ответчика Крутиной Ю.В., которая не была извещена надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения дела.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда от 9 января 2019 г. и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 названного Кодекса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в том числе связанные с выявлением недоимки, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, и принять решение по заявленным требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 9 января 2019 г. отменить, дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к Крутиной Ю.В. о взыскании обязательных платежей и санкций возвратить в Ленинский районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
