Определение Вологодского областного суда от 25 февраля 2021 года №33а-1177/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33а-1177/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе Конанова Д.В. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.11.2020,
установил:
Конанов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения о призыве на военную службу.
В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Вытегорского района Вологодской области, осенью 2020 года по результатам медицинского освидетельствования он признан временно негодным к военной службе, решением районной призывной комиссии ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Однако призывная комиссия Вологодской области по результатам контрольного медицинского освидетельствования (в ходе которого ему установлена иная категория годности "Б3") приняла новое решение о призыве на военную службу, в связи с чем ему вручена повестка на отправку в войска на 24.11.2020. С решением призывной комиссии Вологодской области он категорически не согласен, поскольку имеет заболевание, в силу которого является негодным к военной службе, по состоянию здоровья.
Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.11.2020 административное исковое заявление Конанова Д.В. к Военному комиссариату Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии возвращено, административному истцу разъяснено, что с указанным административным исковым заявлением следует обратиться по подсудности в Вытегорский районный суд Вологодской области.
В частной жалобе Конанов Д.В. просит определение суда отменить, настаивая на том, что административное исковое заявление подано им в суд с соблюдением правил территориальной подсудности, по месту нахождения призывной комиссии Вологодской области, расположенной по адресу: <адрес>, и относящегося к юрисдикции Вологодского городского суда.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Вместе с тем в части 2 этой же статьи из данного правила предусмотрено исключение, согласно которому в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Как видно из представленных материалов, административным истцом Конановым Д.В., проживающим на территории Вытегорского района, состоящим на воинском учете в отделе военного комиссариата Вытегорского района, оспаривается правомерность решения призывной комиссии Вологодской области, которая, по мнению административного истца, неправомерно изменила решение призывной комиссии Вытегорского района, призвав его на военную службу.
При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности данного спора Вологодскому городскому суду является правильным, так как в данном случае юридическое значение имеет не местонахождение административного ответчика (в г. Вологде), а территория Вытегорского района, на которой призывная комиссия Вологодской области осуществляла свои полномочия при принятии оспариваемого решения, породившего правовые последствия для истца также на территории в Вытегорском районе (по месту его жительства).
Таким образом, определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 23.11.2020 оставить без изменения, частную жалобу Конанова Д.В. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка