Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1177/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-1177/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Киселевой Е.А., Кулешовой Е.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Федосеевой Елизаветы Андреевны Просвирнина Юрия Владимировича на решение Брянского районного суда Брянской области от 13 января 2020 г. по административному иску Федосеевой Елизаветы Андреевны к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя административного истца Федосеевой Е.А. Просвирнина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика администрации Брянского района Брянской области Атрошенко Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Федосеева Е.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что письмом от 6 сентября 2019 года N 4-1923А администрация Брянского района отказала ей в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения.
Считая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим её права, административный истец просила суд признать незаконным решение администрации Брянского района от 6 сентября 2019 года N 4-1923А об отказе в удовлетворении заявления о перераспределении земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанность на администрацию Брянского района утвердить схему расположения земельного участка площадью 1438 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Рухлядко А.С., Ребик А.В., Ефименко В.Н., Ребик Е.В.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 13 января 2020 года административное исковое заявление Федосеевой Елизаветы Андреевны оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Федосеевой Е.А. Просвирнин Ю.В. просит решение суда отменить, считая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не выяснено, о том, имеется ли реальная возможность образовать новый земельный участок без нарушения земельного законодательства. Полагает, что основание, положенное в отказ администрации является не законным.
Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, на основании следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Федосеева Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
15 января 2019 года Федосеева Е.А. обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Письмом N 4-409А от 11 марта 2019 года административный ответчик отказал административному истцу в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка, ссылаясь на то, что не предоставлено в письменной форме согласия лиц, указанных в п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.
Данный отказ Федосеевой Е.А. был обжалован в судебном порядке.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 22 июля 2019 года по административному делу N 2а-872/2019 названное решение администрации Брянского района признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Федосеевой Е.А. об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения.
После повторного рассмотрения заявления административного истца администрация Брянского района письмом от 6 сентября 2019 года N 4-1923А отказала ей в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, ссылаясь на положения п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.
Не согласившись с указанным отказом, Федосеева Е.А. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку площадь (648 кв.м.) испрашиваемого административным истцом земельного участка государственная собственность на которые не разграничена больше установленной решением Брянского районного Совета народных депутатов от 27 апреля 2018 года N 5-51-8 (350 кв.м.), что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его использования для ведения личного подсобного хозяйства, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, административную жалобу находит заслуживающей внимания.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Так, согласно оспариваемого ответа, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков явились требования п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, в соответствии с которым, в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть отказано, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ.
Между тем, судом не учтено, что испрашиваемая площадь земельного участка государственная собственность на который не разграничена составляет 648 кв.м., а требования к образуемым земельным участкам предусматривают, кроме прочего, необходимость обеспечения доступа к ним.
Из схемы расположения земельных участков на кадастровой территории видно, что испрашиваемый участок, государственная собственность на который не разграничена, распложен в глубине кадастрового квартала, не имеет подъездных путей, в связи с чем, использоваться как самостоятельный земельный участок, без нарушения прав смежных пользователей не может, а следовательно не отвечает требования ст.11.9. ЗК РФ (т.2 л.д.208-209).
Кроме того, заключением кадастрового инженера Семиленковой Е.И. подтверждается отсутствие какого-либо доступа к образуемой части участка со стороны земель общего пользования, а установить частный сервитут возможно только с письменного согласия одного из собственников прилегающих земельных участков (т.3 л.д.65). Однако доказательств возможности законного основания установления сервитута административным ответчиком не представлено.
Таким образом, вывод суда о возможности образования из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности самостоятельного участка не основан на фактических обстоятельствах дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа администрации Брянского района, содержащегося в уведомлении от 6 сентября 2019 года N 4-1923А, по основанию невозможности перераспределения земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок (п.9 ст. 39.29 ЗК РФ) и к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Федосеевой Е.А. требований, не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 13 января 2020 года по административному иску Федосеевой Елизаветы Андреевны к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным решения отменить.
Признать незаконным решение администрации Брянского района от 6 сентября 2019 года N 4-1923А об отказе в удовлетворении заявления Федосеевой Елизаветы Андреевны о перераспределении земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на администрацию Брянского района Брянской области обязанность рассмотреть заявление Федосеевой Елизаветы Андреевны об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1438 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
