Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1177/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1177/2020
"18" февраля 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Сухова Ю.П.,
судей: Меремьянина Р.В., Андреевой Н.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.
рассмотрев в открытом заседании по апелляционной жалобе Гришаева Александра Викторовича на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2019 года,
по административному делу N 2а-529/2019 по административному исковому заявлению Гришаева Александра Викторовича к прокурору Бобровского района Воронежской области ФИО9, прокуратуре Воронежской области об оспаривании бездействий должностного лица,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
(судья районного суда Васильева Т.Б.)
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Гришаев А.В. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора Бобровского района Воронежской области ФИО9, выразившиеся в не рассмотрении его обращения по существу, возложив обязанность рассмотреть его заявление по существу.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что 20 августа 2019 года, он - Гришаев А.В. обратился к прокурору Бобровского района Воронежской области ФИО9 с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного присвоения имущества группой лиц и порчи чужого имущества, установления оснований нахождения граждан ФИО6, ФИО8, ФИО7 в автомобиле <данные изъяты> N, государственный регистрационный знак N, объявления автомобиля в розыск и передачи его владельцу.
Кроме того, просил установить лиц, причастных к пропаже автомобиля, ссылаясь на то, что в результате произошедшего ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги "Бобров-Таловая-Новохоперск" в данном автомобиле без его ведома и разрешения находились: виновная в ДТП ФИО6, ФИО7 (он же ФИО12), ФИО8
Указанное заявление было получено прокуратурой Бобровского района 24.08.2019. Однако прокурор ФИО9, по мнению заявителя, не принял никаких действий, по рассмотрению его обращения по существу и не направил ему никакого ответа, тем самым грубо нарушил его законные права и пункт 5.1 Приказа Генпрокуратура России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных Гришаевым А.В. требований отказано (л.д.55, 56-59).
В апелляционной жалобе Гришаевым А.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения (л.д.65).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Гришаев А.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явился, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Воронежской областной прокуратуры Сергеева О.А., возражала против удовлетворения жалобы.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения прокурора Сергееву О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно подпункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно пункту 3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (далее по тексту Инструкция) обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3.5. Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Приказом Генеральной прокуратуры России от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".
Как следует из материалов дела и это установлено судом, Гришаев А.В. 20.08.2019 направил в адрес прокурора Бобровского района Воронежской области заявление о возбуждении уголовного дела по факту незаконного присвоения имущества группой лиц и порчи чужого имущества, установления оснований нахождения граждан ФИО6, ФИО8, ФИО7 в автомобиле <данные изъяты> N, государственный регистрационный знак N объявления автомобиля в розыск и передачи его владельцу на основании судебного решения, установлению лиц причастных к пропаже автомобиля.
Указанное заявление было получено прокуратурой Бобровского района Воронежской области 27.08.2019 (л.д. 34-36).
30.08.2019 заявление Гришаева А.В., как содержащее доводы, подлежащие разрешению отделом МВД России по Бобровскому району, было направлено по принадлежности в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области (л.д. 37).
Сообщение о принятом решении направлено прокуратурой Бобровского района Гришаеву А.В. 30.08.2019 (л.д. 37, 38-39,40) и было получено Гришаевым А.В. 04.09.2019 (л.д. 41).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд правомерно исходил из того, что обращение Гришаева А.В. в Прокуратуру Бобровского района рассмотрено в установленные законом сроки, уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Сообщение о принятом решении: направлении обращения Гришаева А.В. в уполномоченный орган МВД для дачи ответа по существу обращения, соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Нарушение прав и свобод административного истца при рассмотрении его обращения, действиями должностного лица не установлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных отношений.
Как предусмотрено положениями пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21).
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции, утвержденной приказом N 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Поскольку в обращении Гришаева А.В. содержались доводы, подлежащие разрешению отделом МВД России по Бобровскому району, то прокурор, руководствуясь пунктом 3.5 Инструкции, правомерно направил обращение Гришаева А.В. для рассмотрения в ОМВД России по Бобровскому району с одновременным извещением Гришаева А.В. о таком направлении.
Ответ на письменное обращение Гришаева А.В. от 20 августа 2019 года, поступившее в прокуратуру Бобровского района 27.08.2019, прокурором Бобровского района дан 30 августа 2019 года и направлен в соответствии с пунктом 3.5. Инструкции, семидневный срок.
Письменный ответ от 30 августа 2019 года, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы Гришаева А.В. не содержат в себе сведений о незаконности постановленного решения, а по существу выражают несогласие с постановленным решением и сводятся к его негативному отношению к действиям должностных лиц прокуратуры Бобровского района и органов МВД.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бобровского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришаева Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
