Дата принятия: 10 августа 2017г.
Номер документа: 33а-1177/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 33а-1177/2017
10 августа 2017 г. город Псков
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Адаева И.А.,
судей: Сладковской Е.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Богдановой О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Гачинской Т.С. - адвоката Коробицкого А.Г. на решение Куньинского районного суда Псковской области от 26 мая 2017 г., которым постановлено:
«Административное исковое заявление Гачинской Т.С. к Администрации Куньинского района Псковской области о признании незаконным постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятого Администрацией Куньинского района 06 марта 2017 г. под № 179, акта обследования помещения № 1 и заключения межведомственной комиссии от 02 февраля 2017 г. по результатам обследования жилого помещения - <****> - оставить без удовлетворения».
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Гачинской Т.С. - адвоката Коробицкого А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гачинская Т.С. обратилась с административным исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), об оспаривании постановления Администрации Куньинского района Псковской области от 06 марта 2017 г. № 179 о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, акта обследования помещения от 02 февраля 2017 г. № 1 и заключения межведомственной комиссии.
В обоснование административного иска указано, что решением Куньинского районного суда Псковской области от 21 марта 2016 г. Администрация муниципального образования «Куньинский район» обязана предоставить административному истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в поселке Кунья Куньинского района Псковской области по норме предоставления, установленной на территории Куньинского района, не менее 16 кв. метров.
Гачинская Т.С., (дд.мм.гг.) г. рождения, является ветераном Великой отечественной войны, инвалидом второй группы.
Постановлением Администрации Куньинского района Псковской области от 06 марта 2017. № 179 Гачинской Т.С. предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <****>, общей площадью площадь кв.м.
По мнению истицы, данное постановление является незаконным, поскольку предоставленная квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; температура в квартире в зимний период времени не доходит до + 14 градусов по Цельсию; в квартире отсутствует горячая вода, холодная вода может использоваться как техническая, для питья не пригодна; из-за плохой системы вентиляции на стенах грибок (плесень).
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Куньинского района по обращению Гачинской Т.С., было установлено, что при принятии Администрацией района решения о переводе указанного дома как нежилого помещения в жилое в нарушение жилищного законодательства не проводилась оценка соответствия помещения установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
В связи с тем, что межведомственной комиссией при Администрации района 02 февраля 2017 г. было проведено обследование, по результатам которого составлен акт № 1 и дано заключение о соответствии указанной квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и пригодности ее для проживания, истица полагала незаконными данный акт и заключение межведомственной комиссии.
Указала, что обследование и заключение сделаны без проверки фактического состояния помещения, акт не содержит оценки результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.
Кроме того, предоставляемая по договору социального найма квартира имеет обременение в виде ипотеки, что нарушает право истицы на приватизацию жилья.
Гачинская Т.С. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя, адвокат Коробицкий А.Г. поддержал доводы административного иска.
Представитель административного ответчика - Администрации Куньинского района Алешина Л.А. административный иск не признала, указала, что двухэтажное здание, год г. постройки, расположенное по адресу: <****>, до 2012 г. являлось муниципальным учреждением для детей, в 2013 г. осуществлен перевод его из нежилого в жилое, произведены переустройство и перепланировка в многоквартирный дом (25 квартир). Квартира № в данном доме приобретена для истицы по результатам электронного аукциона в 2016 г. Проведенным 02 февраля 2017 г. обследованием установлено, что квартира полностью соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям. Контрольные замеры и исследования межведомственной комиссией не проводились, поскольку не были выявлены какие-либо недостатки в жилом помещении, и проведение замеров не является обязательным. Истица в жилое помещение не вселилась, договор социального найма не заключила, наличие у нее права на приватизацию не устанавливалось, в связи с этим ее право на приватизацию не нарушено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Гачинской Т.С. - адвокат Коробицкий А.Г. ставит вопрос об отмене решения Куньинского районного суда Псковской области от 26 мая 2017 г. и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Считает, что решение является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Полагает, что суд дал неправильную оценку тому обстоятельству, что предоставляемая Гачинской Т.С. по договору социального найма квартира имеет обременение в виде ипотеки.
Указав, что квартира предоставляется в компенсационном порядке, договор найма не заключен, истица в спорном жилье не проживает, суд не учел, что признанное непригодным жилое помещение, в котором проживает истица, принадлежит ей на праве собственности, соответственно, право Гачинской Т.С. на приватизацию жилого помещения, предоставляемого в компенсационном порядке, не должно быть ограничено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились административный истец и административный ответчик.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение представителя Гачинской Т.С. - адвоката Коробицкого А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, решением Куньинского районного суда Псковской области от 21 марта 2016 г. на Администрацию Куньинского района Псковской области возложена обязанность предоставить Гачинской Т.С. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма.
В связи с отсутствием свободных жилых помещений на основании муниципального контракта от 21 декабря 2016 г. Администрацией района приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <****>, общей площадью площадь кв.м. Согласно контракту оплата осуществляется тремя платежами (последний - до 31 декабря 2018 г.), до момента полного расчета квартира находится в залоге у продавца.
02 февраля 2017 г. межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения, о чем составлен акт, дано заключение о соответствии квартиры предъявляемым жилищным законодательством требованиям к жилому помещению.
16 февраля 2017 г. зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру.
06 марта 2017 г. Администрацией Куньинского района Псковской области Гачинской Т.С. предоставлено по договору социального найма указанное жилое помещение.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными постановления Администрации Куньинского района от 06 марта 2017 г., акта обследования и заключения межведомственной комиссии от 02 февраля 2017 г., суд первой инстанции пришел к выводам, что предоставляемое истице жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, доводы о наличии недостатков в жилом помещении необоснованны, права истицы на приватизацию жилого помещения не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно положениям статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания утвержден Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее Положение).
Согласно пунктам 42, 43 данного Положения межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
Как следует из акта обследования помещения от 02 февраля 2017 г., межведомственная комиссия провела фактическое обследование квартиры, расположенной по адресу: <****>, установила, что квартира находится в удовлетворительном состоянии, стены оклеены обоями, на потолке побелка, пол покрыт линолеумом; жилое помещение является благоустроенным: централизованное отопление, внутриквартирная система теплоснабжения (радиаторы и стояки новые) в рабочем состоянии, холодное водоснабжение и водоотведение централизованное в хорошем состоянии, санузел (ванна и туалет) совмещенный в хорошем состоянии, сантехника новая в хорошем состоянии, электропроводка в исправном состоянии, в кухонном помещении в наличии мойка в удовлетворительном состоянии, электрический водонагреватель в рабочем состоянии, новая газовая плита, газоснабжение от газового баллона, установленного на улице в металлическом газовом шкафу под замком, оконные проемы из ПВХ. Комната и кухня имеют естественное освещение, признаки сырости отсутствуют, температурный режим в комнатах соответствует нормативному, посторонние шумы и вибрация отсутствуют. Вид из окон на придомовую территорию с зелеными насаждениями.
Оценив данное техническое состояние, при отсутствии недостатков в жилом помещении, межведомственная комиссия сделала правомерный вывод о соответствии его требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания, следовательно, заключение межведомственной комиссии нельзя признать незаконным.
Обоснованны выводы суда в части того, что Положение не содержит требований об обязанности межведомственной комиссии в каждом случае обследования жилого помещения проводить инструментальный контроль и замеры.
Суд подверг критике доводы представителя истицы о наличии недостатков в жилом помещении в виде несоответствия температурного режима в зимний период, качества холодной воды, отсутствия горячей воды, наличия на стенах плесени.
Судебная коллегия также считает указанные доводы несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Следует учесть, что иными свободными жилыми помещениями, которые бы могли быть предложены истице, административный ответчик не располагает, в 2013 г. в указанном жилом помещении произведен ремонт, квартира является благоустроенной применительно к условиям поселка Кунья, сведений о наличии жалоб от жильцов указанного дома относительно несоответствия температурного режима и качества холодной воды не имеется.
Поскольку жилое помещение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для проживания, то оно правомерно предоставлено истице в целях исполнения судебного решения.
Что касается довода о нарушении права истицы на приватизацию предоставляемого жилого помещения, то, по мнению судебной коллегии, он носит предположительный характер.
В настоящее время право истицы на приватизацию не нарушено, поскольку оно не возникло.
В силу положений статьи 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами.
Таким образом, право на приватизацию возникнет у истицы, если она будет пользоваться указанным жилым помещением на условиях социального найма.
Как следует из материалов дела, жилое помещение находится в залоге до полного расчета Администрации Куньинского района с его прежним собственником. Администрация Куньинского района предпринимает меры для выделения из бюджета муниципального образования дополнительных денежных средств в целях досрочного погашения имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение.
В связи с этим, судебная коллегия считает, что, заключив договор социального найма, истица вправе будет приватизировать жилое помещение в установленном законом порядке. В этом случае, Администрация Куньинского района, со своей стороны, не вправе препятствовать реализации законных прав истицы, обязана предпринять меры для полной оплаты за жилое помещение.
Все доводы, изложенные в административном иске и апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым суд первой инстанции признал их несостоятельными, подробно и аргументировано изложены в судебном решении.
Судебная коллегия в полной мере согласна с оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судом первой инстанции.
Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы в силу статьи 310 КАС РФ являлись бы основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь изложенным и статьями 307, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Куньинского районного суда Псковской области от 26 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гачинской Т.С. - адвоката Коробицкого А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Адаев
Судьи: Е.В. Сладковская
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
