Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года №33а-11771/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33а-11771/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей Богатых О.П., Утемишевой А.Р.
при секретаре Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карповича Р.С. к администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, главному архитектору администрации Пролетарского района Ростовской области, о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения, по апелляционным жалобам администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, главного архитектора администрации Пролетарского района Ростовской области на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 8 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда
установила:
Карпович Р.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 6 марта 2019 года его исковые требования к администрации Пролетарского городского поселения об определении местоположения границ земельного участка были удовлетворены. Определено местоположение границ, установленных посредством прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости территориальной зоны ОД-2 в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании данного решения суда был выдан исполнительный лист ФС N 018256268, который был направлен в администрацию Пролетарского района Ростовской области для принудительного исполнения.
Ввиду неисполнения администрацией Пролетарского городского поселения решения суда, 20 сентября 2019 года Карпович Р.С. подал жалобу в прокуратуру Пролетарского района Ростовской области.
Согласно ответу прокуратуры Пролетарского района Ростовской области от 22 октября 2019 года главе администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района области внесено представление об устранении выявленных нарушений.
Кроме того, прокурором района главе администрации Пролетарского городского поселения объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона.
Однако решение суда главой администрации Пролетарского городского поселения исполнено не было.
20 ноября 2019 года Карпович Р.С. подал повторную жалобу в прокуратуру Пролетарского района Ростовской области по факту неисполнения решения суда администрацией Пролетарского городского поселения.
21 ноября 2019 года прокуратурой Пролетарского района Ростовской области был дан ответ, согласно которому срок рассмотрения ранее вынесенного представления в настоящий момент не истек. Следовательно, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не имеется.
2 декабря 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пролетарского судебного района Ростовской области сотрудник администрации Пролетарского городского поселения был привлечен к административной ответственности.
13 апреля 2020 года Карпович Р.С. обратился в администрацию Пролетарского городского поселения с заявлением о предоставлении сведений о возможных видах разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 6 марта 2019 года.
Письмом от 17 апреля 2020 года N 1276 его обращение от 13 апреля 2020 года было перенаправлено главному архитектору Пролетарского района для рассмотрения, подготовки ответа и принятия решения по существу.
Впоследствии административному истцу, с нарушением 30-ти дневного срока, предусмотренного законом был дан ответ главного архитектора Пролетарского района Ростовской области, датированный 15 мая 2020 года в виде выписки из Правил землепользования и застройки Пролетарского городского поселения на земельный участок, в которой указано, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в территориальной зоне Р-1 "зона парков, скверов" с приложением видов разрешенного использования в указанной территориальной зоне.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации Пролетарского городского поселения, главного архитектора администрации Пролетарского района Ростовской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения Карповича Р.С. от 13 апреля 2020 года; признать незаконным решение администрации Пролетарского городского поселения, главного архитектора администрации Пролетарского района Ростовской области об отнесении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к территориальной зоне Р-1 "зоны парков, скверов"; обязать администрацию Пролетарского городского поселения, главного архитектора администрации Пролетарского района Ростовской области выдать Карповичу Р.С. выписку из Правил землепользования и застройки Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области с указанием местонахождения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в территориальной зоне ОД-2 и возможных видах разрешенного использования земельного участка.
Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 8 июля 2020 года административного исковые требования Карповича Р.С. удовлетворены.
Суд признал незаконным бездействие администрации Пролетарского городского поселения, главного архитектора администрации Пролетарского района Ростовской области, выразившееся в нарушении срока рассмотрения обращения Карповича Р.С. от 13 апреля 2020 года.
Этим же решением суд признал незаконным решение администрации Пролетарского городского поселения, главного архитектора администрации Пролетарского района Ростовской области об отнесении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к территориальной зоне Р-1 "зоны парков, скверов" и обязал администрацию Пролетарского городского поселения, главного архитектора администрации Пролетарского района Ростовской области в течение 5 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения, выдать Карповичу Р.С. выписку из Правил землепользования и застройки Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области с указанием местонахождения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в территориальной зоне ОД-2 и возможных видах разрешенного использования земельного участка.
В апелляционной жалобе главный архитектор администрации Пролетарского района Ростовской области Чулкова И.Н., считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Заявитель жалобы ссылается на то, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 06 марта 2019 года суда определены только координаты общественно-деловой зоны в отношении спорного земельного участка. Дальнейшая процедура, результатом которой будет являться выписка из правил землепользования и застройки подтверждающая факт расположения земельного участка в зоне ОД предполагает определенный ряд действий, период времени, соблюдение ряда процедур, предусмотренных действующим законодательством.
В жалобе указано на то, что Генеральный план Пролетарского городского поселения и Правила землепользования и застройки Пролетарского городского поселения на данный момент являются действующими. В данных документах территориального планирования спорный земельный участок находится в территориальной зоне Р-1 (зона рекреационного назначения), не соответствующей принятому решению суда.
Заявитель жалобы считает, что до утверждения нового генерального плана и Правил землепользования и застройки действуют генеральный план и Правила землепользования и застройки, принятые ранее, в которых спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1 (зона рекреационного назначения). В связи с чем, в настоящее время предоставить выписку из Правил землепользования и застройки на зону ОД-1 без внесения соответствующих изменений в генеральные планы и Правила землепользования и застройки, по мнению главного архитектора администрации Пролетарского района Ростовской области, не представляется возможным.
Также с постановленным решением не согласилась администрация Пролетарского городского поселения, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 8 июля 2020 года, как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация Пролетарского городского поселения ссылается на доводы, которые аналогичны изложенным в апелляционной жалобе главным архитектором администрации Пролетарского района Ростовской области. Вместе с тем заявитель жалобы указывает, что для исполнения решения суда необходимо совершить ряд действий и процедур, которые выполнялись администрацией Пролетарского городского поселения.
Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 6 марта 2019 года исполняется и окончательное его исполнение в настоящее время невозможно по объективным обстоятельствам, и возможно оно будет исполнено в декабре 2020 года.
В возражениях на апелляционную жалобу Карпович Р.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании главный архитектор администрации Пролетарского района Ростовской области Чулкова И.Н. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы администрации Пролетарского городского поселения, настаивала на их удовлетворении.
Представитель Карповича Р.С. - Деткина И.А. возражала против отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.
Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав Чулкову И.Н. и Деткину И.А., судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая заявленные административные исковые требования Карповича Р.С., суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в территориальной зоне ОД-2 установлен вступившим в законную силу судебным актом - решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 6 марта 2019 года и доказыванию не подлежит.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения администрации Пролетарского городского поселения, главного архитектора администрации Пролетарского района Ростовской области об отнесении спорного земельного участка к территориальной зоне Р-1 "зоны парков, скверов", а также о наличии оснований для обязания административных ответчиков в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, выдать Карповичу Р.С. выписку из Правил землепользования и застройки Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области с указанием местонахождения спорного земельного участка в территориальной зоне ОД-2 и возможных видах разрешенного использования земельного участка.
Кроме того установив, что ответ по существу на обращение Карповича Р.С. от 13 апреля 2020 года главным архитектором администрации Пролетарского района Ростовской области был направлен с нарушением 30-дневного срока установленного законом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками было допущено незаконное бездействие.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.
Анализ положений статей 218, 227 КАС Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.
Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.
Градостроительным кодексом Российской Федерации (части 4, 6 статьи 36) определены территории, где зонирование не является способом определения разрешенного использования земельных участков.
Отнесение земельных участков к определенным территориальным зонам и правовой режим использования земельных участков в составе таких зон, виды использования земельных участков определяются генеральным планом. В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.
Любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок самостоятельно без дополнительных разрешений и процедуры согласования. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (части 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Вид разрешенного использования земель определяется нормативными актами территориального зонирования.
В соответствии с п. 8 ст. 1, ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, устанавливающим территориальные зоны, включающим в себя карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.
На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, а в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых Правил).
На территории Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области действуют Правила землепользования и застройки Пролетарского городского поселения, утвержденные решением Собрания депутатов Пролетарского района от 31 марта 2017 года N 64.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона. Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Карпович Р.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 6 марта 2019 года исковые требования Карповича Р.С. к администрации Пролетарского городского поселения об определении местоположения границ земельного участка удовлетворены в полном объеме. Определено местоположение границ, установленных посредством прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления на части) в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости (далее установленная система координат), территориальной зоны ОД-2 в месте нахождения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с координатами: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА; ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года решение Пролетарского районного суда Ростовской области 6 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Пролетарского городского поселения - без удовлетворения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 года решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 6 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 июня 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба главы администрации Пролетарского городского поселения Толпинского М.Н. - без удовлетворения.
13 апреля 2020 года Карпович Р.С. обратился в администрацию Пролетарского городского поселения с заявлением о предоставлении сведений о возможных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с решением Пролетарского района суда Ростовской области от 6 марта 2019 года.
Письмом N 1276 от 17 апреля 2020 года административному истцу сообщено, что его обращение от 13 апреля 2020 года было перенаправлено главному архитектору Пролетарского района для рассмотрения, подготовки ответа и принятия решения по существу.
15 мая 2020 года главным архитектором администрации Пролетарского района Ростовской области был дан ответ в виде выписки из Правил землепользования и застройки Пролетарского городского поселения на земельный участок. Как следует из выписки, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в территориальной зоне Р-1 "зона парков, скверов" с приложением видов разрешенного использования в указанной территориальной зоне.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 6 марта 2019 года установлено, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне ОД-2 - зона общественного назначения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у административных ответчиков отсутствовали основания для отнесения земельного участка с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, к территориальной зоне Р-1 "зона парков, скверов".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого решения административных ответчиков, обоснованно возложил на администрацию Пролетарского городского поселения, главного архитектора администрации Пролетарского района Ростовской области в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда обязанность устранить допущенные нарушения прав Карповича Р.С., путем обязания выдать ему выписку из Правил землепользования и застройки Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области с указанием местонахождения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в территориальной зоне ОД-2 и возможных видах разрешенного использования земельного участка.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что подлежит удовлетворению требование иска Карпович Р.С. в части признания незаконным бездействия администрации Пролетарского городского поселения, главного архитектора администрации Пролетарского района Ростовской области, выразившегося в нарушении срока рассмотрения его обращения от 13 апреля 2020 года.
Так, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что обращение по существу было рассмотрено главным архитектором администрации Пролетарского района Ростовской области 15 мая 2020 года. Вместе с тем в отделение почтовой связи ответ главного архитектора администрации Пролетарского района Ростовской области был принят и направлен в адрес Карпович Р.С. лишь 18 мая 2020 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.
Таким образом, факт допущенного администрацией Пролетарского городского поселения, главным архитектором администрации Пролетарского района Ростовской области неправомерного бездействия, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения Карпович Р.С. от 13 апреля 2020 года, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Поскольку в силу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность имеется, районный суд правомерно пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований
Карпович Р.С. в полном объеме.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.
Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда
определила:
решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, главного архитектора администрации Пролетарского района Ростовской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Москаленко Ю.М.
Судьи: Богатых О.П.
Утемишева А.Р.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.10.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка