Определение Пермского краевого суда от 16 декабря 2020 года №33а-11768/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-11768/2020
Судья Пермского краевого суда Чулатаева С.Г., изучив частную жалобу Кондратьева Анатолия Владимировича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2020 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Кондратьева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Б. от 18 марта 2020 года о расчете задолженности по алиментам,
установила:
Кондратьев А.В. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Б., заявил требование об отмене постановления от 18.03.2020 о расчёте задолженности по алиментам.
Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2020 года административное исковое заявление со ссылкой на положения ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков до 09 ноября 2020 года, указано на необходимость оформления заявления как искового.
В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного определения судьи, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что административный истец оспаривает размер алиментных обязательств, так как им оспаривается решение должностного лица постановление судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса.
Статьей 130 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Оставляя без движения административное исковое заявление, поданное Кондратьевым А.В., судья исходил из того, что административный иск подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, при этом иск не оформлен в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Вместе с тем, суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).
Статьями 1, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа.
Статьей 360 КАС РФ закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.
Таким образом, законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Приведенные законоположения и фактические обстоятельства не были учтены при вынесении оспариваемого определения, административное исковое заявление Кондратьева А.В. не содержит требований искового характера, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства, спорные правоотношения возникли в сфере исполнительного производства между гражданином, имеющим право оспорить решения судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментному обязательству.
Кроме того, судом не учтено, что положениями ст.ст. 125, 126, 130, 220 КАС РФ не предусмотрена возможность оставления без движения заявления ввиду несогласия с видом судопроизводства, избранного лицом при оформлении обращения. Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления в порядке гражданского судопроизводства).
С учетом изложенного определение подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 26 октября 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Кондратьева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Б. от 18 марта 2020 года о расчете задолженности по алиментам - направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка