Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24 ноября 2020 года №33а-11767/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33а-11767/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Клюева С.Б.,
судей Сивохина Д.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Панченко Н.Н. о взыскании недоимки, по апелляционной жалобе Панченко Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения административного ответчика Панченко Н.Н., его представителя Грачева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Горшковой Н.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара обратился в Кировский районный суд г. Самары с административным иском к ответчику Панченко Н.Н., в обоснование иска ссылается на то, что в 2015 и 2016 годах административный ответчик Панченко Н.Н. имел в собственности по 1/2 доли следующих объектов недвижимости: нежилое здание (корпус 66) здание торгового центра, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадь <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый N, площадь <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадь <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N, площадь <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога с физических лиц. По состоянию на 22.07.2020 г. административный ответчик имеет задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, налог в размере 265 155 руб. 76 коп., пени в размере 3 879 руб. 34 коп. Налоговый орган своевременно направлял в адрес Панченко Н.Н. налоговые уведомления и требования об уплате земельного налога и пени. До настоящего времени административный ответчик не исполнил требования административного истца, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.
В связи с неуплатой налога в установленный срок, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика недоимку:
за 2015 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 132 703 руб., пени в размере 1 939 руб. 67 коп.
за 2016 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, налог в размере 132 452 руб. 76 коп., пени в размере 1 939 руб. 67 коп., а всего 269 035 руб. 10 коп.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 22 июля 2020 года заявленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары требования удовлетворены, с Панченко Н.Н. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары недоимку за 2015 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 132 703 рубля, пени в размере 1 939 рублей 67 копеек; недоимку за 2016 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, налог в размере 132 452 рубля 76 копеек, пени в размере 1 939 рублей 67 копеек, а всего 269 035 рублей 10 копеек. Также с Панченко Н.Н. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 5 890 рублей 53 копейки (л.д. 95-98).
В апелляционной жалобе Панченко Н.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что налоговая инспекция необоснованно предъявляет требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016 г.г. Административный иск рассмотрен в отсутствии Панченко Н.Н. при наличии ходатайства об отложении дела. Административный ответчик не был уведомлен об уточнении иска, задолженность рассчитана неверно. Налоговым органом пропущен срок обращения в суд по ст. 48 НК РФ (л.д. 102, 108-110).
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 2015 и 2016 годах административный ответчик Панченко Н.Н. имел в собственности по 1/2 доли следующих объектов недвижимости:
нежилое здание (корпус 66) здание торгового центра, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый N, площадь 3459,70 кв.м, дата регистрации права 25.07.2011 г.;
иные строения, помещения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый N, площадь 2056,90 кв.м, дата регистрации права 25.07.2011 г.;
земельный участок, расположенный по адресу<адрес> кадастровый N, площадь 1225,55 кв.м, дата регистрации права 25.07.2011 г.;
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> N, площадь 1309,50 кв.м, дата регистрации права 25.07.2011 г., что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривалось административным ответчиком в суде.
Налоговым уведомлением N от 23.08.2018 г. Панченко Н.Н. извещен об обязанности оплатить налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, и земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 год в срок до 03.12.2018 г.
Налоговым уведомлением N от 30.08.2018 г. (перерасчет земельного налога) Панченко Н.Н. извещен об обязанности оплатить земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2015 и 2016 годы в срок до 03.12.2018 г.
Налоговым уведомлением N от 11.10.2018 г. (перерасчет налога на имущество физических лиц) Панченко Н.Н. извещен об обязанности оплатить налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2015 и 2016 годы в срок до 03.12.2018 г.
В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество физических лиц, требованием N по состоянию на 30.01.2019 г. Панченко Н.Н. установлен срок уплаты налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в срок до 26.03.2019 г.
Недоимка по налогам в установленный срок оплачена не была.
ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Панченко Н.Н. недоимки по налогам. Мировым судьей вынесен судебный приказ
08.08.2019 г. мировым судьей судебный приказ N 2а-2112/2019 от 12.07.2019 г. отменен по заявлению должника.
31.01.2020 г. административный ответчик произвел оплату задолженности по налогу на имущество физических лиц в полном объеме.
По состоянию на 22.07.2020 г. административный ответчик имеет задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, налог в размере 265 155 руб. 76 коп., пени в размере 3 879 руб. 34 коп.
До настоящего времени недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, за 2015 и 2016 годы административный ответчик не уплатил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал данные недоимки с ответчика.
Довод апелляционной жалобы Панченко Н.Н. о том, налоговая инспекция необоснованно предъявляет требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016 г.г. судом апелляционной инстанции рассмотрен.
Так, как было установлено в суде апелляционной инстанции законность действий ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по перерасчету сумм, подлежащих уплате Панченко Н.Н. земельного налога, возложении на ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обязанности по отмене взыскания с Панченко Н.Н. сумм земельного налога в результате перерасчета согласно налоговому уведомлению N от 30.08.2018 года являлось ранее являлось предметом рассмотрения в суде по иску Панченко Н.Н.
Так, решением Кировского районного суда г. Самары от 04.12.2019 года административные исковые требования Орловой Л.В., Панченко Н.Н. к ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары о признании действий налогового органа незаконными удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, выразившихся в перерасчете сумм земельного налога на земельные участки: кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - "Земли населённых пунктов", разрешенное использование: "Под нежилое здание" и кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> площадь 1309.50 кв.м., категория земель - "Земли населённых пунктов", разрешенное использование: "Под нежилое здание". ИФНС России по <адрес> обязана судом отменить взыскания с ФИО2, ФИО1 сумм земельного налога в результате перерасчета согласно налоговым уведомлениям N от 30.08.2018 г., N от 30.08.2018г. (л.д. 53-58).
Апелляционным определением Самарского областного суда от 30.06.2020 года (л.д. 78-84) решение Кировского районного суда г. Самары от 04.12.2019 года в част удовлетворенных требований отменено, в удовлетворении требований Панченко Н.Н. отказано.
Согласно статье 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку законность действий налоговой инспекции по начислению земельного налога в 2015, 2016 г.г. Панченко Н.Н. установлена вступившим в законную силу судебным актом, довод Панченко Н.Н. о несогласии с действиями налоговой инспекции по начислению вышеуказанных сумм признан несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы Панченко Н.Н. о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан несостоятельным, основанным на неверном толковании закона.
Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Так, согласно требованию N от 30.01.2019 года (л.д. 8) оно должно было быть исполнено в срок до 26.03.2019 года.
В пределах 6 месяцев, а именно 12.07.2019 года, мировым судьей судебного участка N 8 Кировского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ N 2а-2112/2019, который отменен по заявлению Панченко Н.Н. 08.08.2019 года.
Аналогично в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, а именно 04.10.2019 года, налоговым органом подано административное исковое заявление (л.д. 2).
Таким образом, сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ соблюдены.
Довод Панченко Н.Н. о том, что судом заявленные требования рассмотрены только 22.07.2020 года, т.е. за пределами 6-ти месячного срока обращения в суд, судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан необоснованным, поскольку 22.07.2020 года является датой именно рассмотрения дела по существу, а не датой обращения налогового органа в суд, регламентированной ст. 48 НК РФ.
Довод Панченко Н.Н. о том, что административное дело рассмотрено в отсутствии ответчика при наличии его ходатайства об отложении дела судом апелляционной инстанции рассмотрен.
Так, согласно уведомлению о вручении (л.д. 64) Панченко Н.Н. был лично уведомлен судом о дате и времени рассмотрения дела 22.07.2020 года.
Основания отложения дела установлены статьей 150 КАС РФ. Так, обстоятельства, указанные в ходатайстве от 20.07.2020 года (л.д. 73,74) не являются основаниями, при которых дело подлежало обязательному отложению. Доказательств невозможности неявки самого ответчика (по причине болезни, командировки и т.п.) ходатайство не содержит.
Более того, за период рассмотрения дела судом с 13.10.2019 по 22.07.2020 года сторона ответчика имела достаточное количество времени для сбора и представления доказательств в обоснование своей позиции, что явилось одним из оснований, по их мнению, для отложения дела.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об отложении дела при наличии надлежащего уведомления ответчика и вынес решение.
Доказательств уплаты земельного налога, пени в полном объеме Панченко Н.Н. не представлено, контррасчет Панченко Н.Н. суду первой инстанции представлен не был, суду апелляционной инстанции также Панченко Н.Н. контррасчет не представлялся.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой земельного налога и пени.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда города Самары от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панченко Н.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка