Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33а-11763/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-11763/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи Иваненко Е.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.,
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукьянчиковой Е.М. к Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий об отказе в исправлении технической ошибки по апелляционной жалобе Лукьянчиковой Е.М. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11.01.2021г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лукьянчикова Е.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признаний незаконными действий об отказе в исправлении технической ошибки.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Цыбанобалка, ул. Западная д. 20 с кадастровым номером <...>
В ходе проведения землеустроительных для получения сведений, необходимых для составления межевого плана, была выявлена допущенная в отношении участка административного истца техническая ошибка.
Так, согласно сведениям ЕГРН об участке, его площадь составляет 1500 кв.м, однако, в соответствии с документами, подтверждающими выделение земельного участка его прежнему владельцу - Шлингеру В.Н., площадь участка составляет 2200 кв.м, и именно с такой площадью Шлингером В.И. был передан земельный участок Лукьянчиковой Е.М.
Лукьянчикова Е.М. обратилась в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления выявленной технической ошибки, однако ей было выдано уведомление об отказе в исправлении технической ошибки от 25.09.2020г., так как, в результате исправления ошибки площадь земельного участка увеличится на 700 кв.м.
Лукьянчикова Е.М. полагает, что уведомление об отказе в исправлении технической ошибки является незаконным и нарушает ее права, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 11.01.2021г. Лукьянчиковой Е.М. отказано в удовлетворении заявленных требований к Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий об отказе в исправлении технической ошибки.
С указанным решением суда не согласилась Лукьянчикова Е.М. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.
Также Лукьянчикова Е.М. указала, что законных оснований для выдачи уведомления об отказе в исправлении технической ошибки не имеется, поскольку исправление технической ошибки в ЕГРН не повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Лукьянчикова Е.М. и ее представитель по доверенности Циммер Д.А. поддержали доводы жалобы.
Представитель Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, Управление извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Лукьянчиковой Е.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, п. Цыбанобалка, ул. Западная д. 20, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>
Указанный земельный участок был приобретен Лукьянчиковой Е.М. по договору купли-продажи недвижимости от 09.07.2003г., заключенному между продавцом Шлингер В.Н. и покупателем Лукьянчиковой Е.М., в отношении земельного участка, площадью 1500 кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома, общей площадью 166,7 кв.м, расположенных по адресу: <Адрес...>
Согласно указанного договора купли-продажи от 09.07.2003г., земельный участок площадью 1500 кв.м, принадлежит продавцу Шлингер В.Н. на праве собственности на основании постановления главы администрации Приморского сельского Совета N 141 от 27.08.1993г., государственного акта на право собственности, зарегистрированного в книге записей Государственных актов на право собственности N 191, выданного комитетом по землеустройству и земельным ресурсам.
Из указанного договора купли-продажи следует, что покупателем Лукьянчиковой Е.М. приобретался земельный участок, площадью 1500 кв.м, о чем внесены сведения в ЕГРН 31.07.2003г. N 23-01.26-25.2003-372.
Лукьянчикова Е.М. обратилась в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки, поскольку площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1500 кв.м, однако в соответствии с документами, подтверждающими выделение земельного участка его прежнему владельцу Шлингеру В.Н., площадь земельного участка составляет 2200 кв.м.
Одновременно с заявлением Лукьянчиковой Е.М. были представлены в следующие документы: архивная выписка из решения Приморского сельского Совета народных депутатов N 137 от 26.10.1990г.; справка N 2683 от 06.09.2002г.; решение Приморского сельского Совета народных депутатов N 137 от 26 октября 1990 года; архивная выписка от 20.06.2019г.; копия землеустроительного дела; решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 13.07.2020г.
Анапским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 25.09.2020г. было выдано уведомление об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица, в соответствии с которым в исправлении технической ошибки было отказано, так как, в результате исправления ошибки у заявителя увеличивается объем зарегистрированного в ЕГРН права собственности на 700 кв.м, что противоречит ч. 1 ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости".
В силу положений ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Порядок представления и форма заявления об исправлений технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.
В случае, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки, может причинить вред или нарушать законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Из указанной выше нормы права следует, что Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены три варианта исправления технической ошибки в записях: по решению государственного регистратора прав; получения от любого заинтересованного лица заявления; на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлений технической ошибки в записях.
Судом первой инстанции установлено, что уведомление об отказе в исправлении технической ошибки от 25.09.2020г. соответствует требованиям закона, поскольку установить наличие технической ошибки в записях в отношении спорного объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1500 кв.м, по адресу: <Адрес...> не представляется возможным, при этом в орган регистрации прав, документы, подтверждающие наличие технической ошибки и содержащие правильные сведения, представлены не были.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Лукьянчиковой Е.М. к Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий об отказе в исправлении технической ошибки, поскольку у административного ответчика отсутствовали законные основания для исправлении технической ошибки.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Лукьянчиковой Е.М. следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Ссылка в апелляционной жалобе Лукьянчиковой Е.М. об отсутствии законных оснований для выдачи уведомления об отказе в исправлении технической ошибки направлена на иное, неправильное толкование норм материального права.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11.01.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянчиковой Е.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.В. Булат
Судья А.С. Кривцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка