Определение Воронежского областного суда от 18 февраля 2020 года №33а-1176/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-1176/2020
"18" февраля 2020 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Кибарова Наримана Низомовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице Бобровского межмуниципального отдела о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, по частной жалобе Кибарова Наримана Низомовича на определение Бобровского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2019 года
(судья районного суда Сухинин А.Ю.)
УСТАНОВИЛ:
Кибаров Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в лице Бобровского межмуниципального отдела, в котором просил суд признать незаконными решения административного ответчика от 28 апреля 2017 года N 36/003/054/2017-136, N 36/003/054/2017-145, N 36/003/054/2017-139, N 36/003/054/2017-142, N 36/003/054/2017-138 об отказе в государственной регистрации права собственности на купленные истцом объекты недвижимого имущества и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объектов, имеющих следующие кадастровые номера: N - здание клуба-конторы; N - здание телятника, площадью 602,2 кв.м.; N - здание, площадью 64,8 кв.м.; N - здание площадью 339,3 кв.м.; N - сооружение, расположенные по адресу: Воронежская область, <адрес>.
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 25 августа 2017 года заявленные Кибаровым Н.Н. требования удовлетворены частично, постановлено: признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 28 апреля 2017 года N 36/003/054/2017-136, N 36/003/054/2017-145, N 36/003/054/2017-139, N 36/003/054/2017-138, как несоответствующие нормативно-правовым актам и нарушающие права и законные интересы административного истца. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности от СХА (колхоз) "<данные изъяты>" к Кибарову Н.Н. на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Воронежская область, <адрес>:
- здание школы (столовой), общей площадью 64,8 кв.м. инвентарный номер 22977, кадастровый номер N;
- здание телятника, общей площадью 602,2 кв.м. инвентарный номер 22979, кадастровый номер N;
- здание сенохранилища, общей площадью 339,3 кв.м. инвентарный номер 22978, кадастровый номер N;
- здание клуба-конторы, общей площадью 245,4 кв.м. инвентарный номер 22976, кадастровый номер N.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано (т.1 л.д. 274, 275-283).
06 ноября 2019 года в районный суд поступило заявление Кибарова Н.Н. о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей (т.2 л.д.3-4).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Кибарова Н.Н. о взыскании судебных расходов отказано (т.2 л.д.47-49).
В частной жалобе Кибаров Н.Н. просит отменить определение районного суда от 04 декабря 2019 года, как необоснованное, заявление о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области удовлетворить (т.2 л.д.57-59).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Кибаров Н.Н. обратился в районный суд с заявлением о взыскании понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а именно: за услуги по истребованию сведений из БТИ по Бобровскому району, из дела о банкротстве, находящегося в Арбитражном суде Воронежской области, за неоднократные выезды за пределы Бобровского района и за участие в четырех судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, в общей сумме 50 000 рублей (т.2 л.д.3-4). В подтверждение расходов Кибаров Н.Н. представил в суд копию договора об оказании юридических услуг от 11 мая 2017 года (т.2 л.д. 39-42), квитанцию к приходному кассовому ордеру N 38 от 25 июля 2017 года на сумму 50 000 рублей (т.2 л.д.5).
Отказывая в удовлетворении заявления Кибарова Н.Н. о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате юридических представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении административным истцом своими правами, указал, что Кибаров Н.Н., заключивший договоры купли-продажи в 2007 году, имел возможность обратиться в регистрирующий орган до ликвидации (в 2010 году) юридического лица - продавца по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества, при отказе в государственной регистрации административный ответчик действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными, и не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Кибарова Н.Н. о взыскании понесенных им судебных расходов и приходит к выводу о необходимости отмены определения от 04 декабря 2019 года и рассмотрении заявления Кибарова Н.Н. о взыскании судебных расходов по существу.
В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель недвижимого имущества, которому оно было передано во владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с 2015 года главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в рассматриваемом случае, когда предметом оспаривания заявителя являлись незаконные отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, и по результатам рассмотрения дела был разрешен спор относительно наличия правовых оснований для такой государственной регистрации права, данный госорган не может быть освобожден от обязанности возместить выигравшей в споре стороне судебные расходы.
Из материалов дела следует, что решением Бобровского районного суда Воронежской области от 25 августа 2017 года заявленные Кибаровым Н.Н. требования удовлетворены частично (т.1 л.д. 274, 275-283).
Как усматривается из материалов дела, интересы административного истца при рассмотрении дела представлял адвокат Лискин А.В. на основании ордера (т.1 л.д.24) и договора об оказании юридических услуг от 11 мая 2017 года (т.2 л.д. 39-42). Оплата по договору Кибаровым Н.Н. произведена 25 июля 2017 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 38 на сумму 50 000 рублей (т.2 л.д.5).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
В заявлении о взыскании понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 50 000руб., Кибаров Н.Н. указывает, что сумма, заявленная ко взысканию складывается из оплаты за услуги по истребованию сведений из БТИ по Бобровскому району, сведений из дела о банкротстве, находящегося в Арбитражном суде Воронежской области, за неоднократные выезды за пределы Бобровского района и за участие в четырех судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу Кибарова Н.Н., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, не представлявшей сложности, исходит из того, что по делу с участием представителя Кибарова Н.Н. судом первой инстанции было проведено четыре судебных заседания в суде первой инстанции и считает возможным взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в пользу Кибарова Н.Н. расходы в этой части из расчета по 5000 рублей за участие в судебных заседаниях 23 августа 2017 года (т.1 л.д.84-86), 24 августа 2017 года (т.1 л.д.98-100), 25 августа 2017 года (т.1 л.д.268-273), за участие в судебном заседании 22 августа 2017 года - 2 500 рублей, с учетом того, что оно длилось непродолжительное время и какие-либо обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, в ходе заседания не устанавливались (т.1 л.д.33). Итого общая сумма, подлежащая взысканию, составит 17 500 рублей.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что взысканная сумма расходов за оказанные юридические услуги по участию представителя в указанных выше судебных заседаниях суда первой инстанции соответствует допустимым расценкам по оплате юридических услуг в Воронежской области в 2017 году.
Что касается требований Кибарова Н.Н. о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области судебных расходов за услуги адвоката по истребованию сведений из БТИ по Бобровскому району, из дела о банкротстве, находящегося в Арбитражном суде Воронежской области и неоднократные выезды за пределы Бобровского района, то они удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств фактического оказания такого рода услуг адвокатом, а также факта несения указанных расходов истцом и связи этих расходов с рассмотрением настоящего дела.
При этом следует отметить, что из материалов дела усматривается, что необходимые для рассмотрения сведения из БТИ Бобровского района Воронежской области запрашивались судом (т.1 л.д. 25), а определение Арбитражного суда Воронежской области распечатано с сайта суда (т.1 л.д. 43-44,45-47).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-310, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Бобровского районного суда Воронежской области от 04 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое определение: взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в пользу Кибарова Наримана Низомовича судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части требований Кибарова Наримана Низомовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя отказать.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка