Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 13 апреля 2018 года №33а-1176/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2018 года Дело N 33а-1176/2018
от 13 апреля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.
судей Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.
при секретаре Пензиной О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Криулько Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц за 2012 год
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение Советского районного суда г. Томска от 02 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.А., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Солошенко В.Е., поддержавшего доводы апелляционный жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Криулько Ю.Н., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по пеням за период с 29.06.2016 по 10.10.2016, начисленным на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в размере 124869,42 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения выездной налоговой проверки N 5/3-30В от 12.03.2015 Криулько Ю.Н. исчислен налог на доходы физических лиц в размере 3 567200 руб., сумма которого решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее- УФНС по Томской области) уменьшена на 548 600 руб. до 3018 600 руб. В связи с тем, что в установленный законом срок указанная сумма налога Криулько Ю.Н. не оплачена, за каждый день просрочки начислены пени за период с 29.06.2016 по 26.10.2016 в размере 124869,43 руб. ИФНС России по г. Томску обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска от 24.03.2017 с административного ответчика взысканы пени в размере 124869,43 руб. По заявлению должника судебный приказ отменен 26.05.2017. В настоящее время задолженность по пеням не погашена.
В судебном заседании административный ответчик Криулько Ю.Н. и его представитель Горелова Ж.А. просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 12.12.2016 N 436-ФЗ в Налоговый кодекс Российской Федерации, задолженность по пеням, начисленным на недоимку по налогу за 2012 год, подлежит списанию как безнадежная к взысканию.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ИФНС России по г. Томску.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Томска от 02.02.2018 в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Томску, не соглашаясь с таким решением, просит о его отмене, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что налоговым органом исчислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. как доход физического лица, а не доход, полученный от предпринимательской деятельности и иной деятельности в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации. А потому к данным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 12 Федерального закона от 12.12.2016 N 436-ФЗ. Кроме того, недоимка по НДФЛ, на которую начислены пени, заявленные к взысканию, выявлена в рамках выездной налоговой проверки и установлена решением налогового органа от 12.03.2015, в связи с чем по состоянию на 01.01.2015 данная сумма не являлась недоимкой, несмотря на то, что проверяемым периодом был 2012 год.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Криулько Ю.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении Криулько Ю.Н. ИФНС России по г. Томску 12.03.2015 принято решение N 5/3-30В, в соответствии с которым Криулько Ю.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 3567 200 рублей, начислены пени, штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2012 год в результате занижения налоговой базы, а также штраф за непредставление в установленный срок декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012 год.
04.03.2016 УФНС России по Томской области принято решение N 071, которым частично изменено решение ИФНС России по г. Томску от 12.03.2015 N 5/3-30В, сумма налога на доходы физических лиц уменьшена на 548 600 руб. до суммы 3 018600 руб.
Решением Советского районного суда г. Томска от 09.03.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 24.06.2016, с Криулько Ю.Н. в пользу соответствующего бюджета взысканы недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 3 018600 руб., штраф за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы за 2012 год в размере 301 860 руб., штраф за непредставление налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год в установленный срок в размере 452 790 руб., пени в размере 502 220 руб. Данным решением установлено, что Криулько Ю.Н. в 2012 году был получен доход в натуральной форме в виде объекта недвижимости - нежилых помещений, общей площадью /__/ кв.м, этаж подвал, 1, 2, номера на поэтажном плане: подвал: II, 2-14; 1 этаж - I, IV, 5-7; 2 этаж - II, III, 1-18, расположенных по адресу: /__/, преданного по передаточному акту от 28.12.2011 на основании решения ликвидатора ООО "ТомскСтройКомплект" от 27.12.2011 о распределении имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов общества, между его участниками, одним из которых являлся Криулько Ю.Н. Право собственности последнего на данное имущество зарегистрировано 28.04.2012. Исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в заключении дополнительной судебной экспертизы, налогооблагаемая база установлена в размере 23220000 руб., из которой исчислен подлежащий оплате налогоплательщиком НДФЛ (23220000 руб. х 13% =3 018600 руб.), а также суммы штрафов и пеней.
Поскольку недоимка по НДФЛ своевременно оплачена не была, за период с 29.06.2016 по 26.10.2016 на образовавшуюся задолженность в размере 3 018600 руб. начислены пени в размере 124869,42 руб.
В адрес Криулько Ю.Н. налоговым органом направлены требования N 17313 от 17.08.2016 об уплате пеней в размере 52825,50 руб. за период с 29.06.2016 по 17.08.2016 (3 018 600 руб. х 0,00035 х 50 дней) со сроком его исполнения до 19.09.2016 и N 20952 от 26.10.2016 об уплате пеней в размере 72043,92 руб. за период с 18.08.2016 по 26.10.2016 (3 018 600 руб. х 0,00035 х 70 дней) со сроком его исполнения до 25.11.2016.
В связи с неисполнением административным ответчиком данных требований в добровольном порядке на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска 24.03.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Криулько Ю.Н. задолженности по пеням в размере 124 869,42 руб.
Данный судебный приказ на основании заявления должника отменен 26.05.2017 определением мирового судьи судебного участка N 1 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по пеням, заявленная к взысканию налоговым органом, рассчитана на недоимку по налогу за 2012 год, т.е. образовалась по состоянию на 01.01.2015, что в силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" является основанием для признания её безнадежной к взысканию и освобождает административного ответчика от обязанности по ее уплате.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги обеспечивают финансовую основу деятельности Отечества и являются необходимым условием его существования.
Недоимкой в силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы в порядке, установленном статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 12 предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1). Также признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения (пункт 2).
Заявленная в административном исковом заявлении задолженность по пеням не может быть признана безнадежной к взысканию, поскольку она начислена на недоимку по налогу на доходы физических лиц, который не подпадает под действие пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ. В соответствии с данным положением закона для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности только по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность. При этом на задолженность по налогу на доходы физических лиц названное положение не распространяется.
Также заявленная задолженность по пеням не подпадает под действие пункта 2 статьи 12 Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ, поскольку приведенная правовая норма регулирует порядок списания налоговой задолженности для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшейся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующих сумм по пене, начисленных на указанную задолженность, и задолженности по штрафам.
В рассматриваемых правоотношениях налоговым органом налогоплательщику Криулько В.Н. исчислена сумма неуплаченного НДФЛ в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. как доход физического лица, а не доход, полученный от предпринимательской и иной деятельности в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, что следует из решения Советского районного суда г. Томска от 09.03.2016.
При изложенных данных, с учетом того, что налоговым органом соблюден порядок и сроки обращения в суд, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.
Решение суда в соответствии с частью 3 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с административного ответчика задолженности по пеням за период с 29.06.2016 по 10.10.2016, начисленным на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в размере 124869,42 руб.
Также с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета Муниципального образования "Город Томск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3697,39 руб. (3200 + 2% от 24 869,42).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 02 февраля 2018 года отменить, принять по делу новое решение,
административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Криулько Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц за 2012 год удовлетворить.
Взыскать с Криулько Юрию Николаевича в пользу соответствующего бюджета задолженность по пеням за период с 29 июня 2016 г. по 10 октября 2016 г., начисленным на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, в размере 124869,42 руб.
Взыскать с Криулько Юрия Николаевича в доход бюджета Муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 3697,39 руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка