Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-11759/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-11759/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Кривцова А.С., Булата А.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
при ведении протокола
секретарем Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ивановой Надежды Владимировны к судебному приставу - исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарского края Тебоеву А.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе председателя ТСЖ N 11 "Вымпел" на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в списании денежных средств со счета административного истца без учета пятидневного срока для добровольного исполнения, установленный ч. 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2020 г., обязать АГО СП ГУФССП России по КК вернуть административному истцу денежные средства в размере 287605 рублей.
Административный истец, в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного истца подала заявление об уточнении заявленных требований, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в списании денежных средств со счета административного истца без учета пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Административный ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил возражения относительно заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.
Административный ответчик - представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители заинтересованного лица ТСЖ N 11 "Вымпел" возражали в удовлетворении заявленных требований, указали, что административный истец до настоящего времени не исполнила требования исполнительного документа, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление.
Не согласившись с решением суда, председатель ТСЖ N 11 "Вымпел" подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании п.п. 1, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует судом и установлено из материалов дела, 22.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство N 158334/20/23023-ИП в отношении должника Ивановой Н.В. в пользу взыскателя ТСЖ N 11 "Вымпел", предмет исполнения: судебная неустойка в размере 2000 рублей ежедневно, до полного исполнения решения суда от 13.02.2018 г в размере 1838000 рублей.
Согласно п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес Ивановой Н.В. 27.08.2020 г., что подтверждается почтовой квитанцией и получено административным истцом 31.08.2020 г.
Из информации об арестах и взысканиях, представленной ПАО Сбербанк России следует, что 26.08.2020 г. со счета N <...>, владелец счета: Иванова Н.В. взысканы денежные средства в размере 20519,72 рублей по <...>, также 26.08.2020 г. со счета N <...>, владелец счета: Иванова Н.В. взысканы денежные средства в размере <...>
Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства N <...>, Иванова Н.В. получила только 31.08.2020 г., а денежные средства были списаны с ее счетов 26.08.2020 г., пришел к выводу, о том, что административный истец не имела возможности исполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, действия по взысканию со счетов N <...>, открытых в ПАО Сбербанк, владельцем которых является Иванова Н.В., являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель взыскал денежные средства со счета административного истца без учета пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий: Иваненко Е.С.
Судьи: Кривцов А.С.
Булат А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
