Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-11755/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-11755/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кориновской О.Л.,
Захаровой О.А.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-412/2020 по административному исковому заявлению прокурора города Нижней Салды, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Болтенкову Сергею Андреевичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами
по апелляционной жалобе представителя административного истца Болтенкова Сергея Андреевича - Челышева Юрия Валентиновича
на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., объяснения представителя административного ответчика Болтенкова С.А. - Челышева Ю.В., представителя административного истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., судебная коллегия
установила:
прокурор города Нижней Салды, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным иском к Болтенкову С.А. о прекращении действия специального права последнего на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что от 27 марта 2012 года Болтенкову С.А. выдано водительское удостоверение N 6604371651 на управление транспортными средствами категории "В". При этом административный ответчик страдает заболеванием "... которое входит в Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377. Исходя из действующего законодательства, управление транспортным средством категории "А", "В", "С" невозможно при наличии ... Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора города Нижней Салды Иванова М.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик Болтенков С.А. административный иск признал, и суд первой инстанции принял признание административного иска административным ответчиком.
Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года административный иск прокурора города Нижней Салды, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Болтенкову С.А. удовлетворен; действие права Болтенкова С.А. на управление транспортными средствами категории "В", приобретенного на основании водительского удостоверения N 6604371651 от 27 марта 2012 года, прекращено; на РЭО ГИБДД МО МВД России "Верхнесалдинский" возложена обязанность изъять у Болтенкова С.А. указанное водительское удостоверение.
Представитель административного ответчика Болтенкова С.А. - Челышев Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что в обжалуемом решении отсутствует указание на установленное судом заболевание Болтенкова С.А., которое препятствует ему управлять транспортными средствами, а также суд не указал, какими медицинскими документами подтверждается наличие у административного ответчика такого заболевания. При этом в материалах административного дела отсутствуют сведения о тяжелых стойких или часто обостряющихся болезненных проявлениях заболевания Болтенкова С.А. Согласно справке ... Болтенков С.А. на учете у врача-... не состоит. Суд также не учел, что административный ответчик проходил военно-врачебную комиссию, по результатам которой был призван на военную службу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Челышев Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного истца - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкая Т.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Административный ответчик Болтенков С.А., представители заинтересованных лиц ОГИБДД МО МВД России "Верхнесалдинский", ГБУЗ СО "Нижнесалдинская центральная городская больница" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя административного ответчика Болтенкова С.А. - Челышева Ю.В., представителя административного истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика, возражения прокурора города Нижней Салды Мартынова Е.П. на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных названным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).
Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, судебное извещение должно быть вручено заблаговременно.
Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица ГБУЗ СО "Нижнесалдинская центральная городская больница", суд указал на то, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Между тем такие выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам административного дела.
Так, из материалов административного дела следует, что судебное извещение заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 22 июня 2020 года, последнему вручено не было, о чем свидетельствует отсутствие на данном судебном извещении соответствующих отметок о его получении представителем заинтересованного лица (л.д.16), а также в материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении заинтересованного лица каким-либо иным предусмотренным статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способом. При этом судебный запрос, направленный 01 июня 2020 года в адрес ГБУЗ СО "Нижнесалдинская центральная городская больница", данных о привлечении последнего к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица и об его извещении о времени и месте судебного заседания не содержит (л.д. 18).
Сведения о размещении на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания в материалах административного дела также отсутствуют.
Однако 22 июня 2020 года административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица ГБУЗ СО "Нижнесалдинская центральная городская больница".
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что заинтересованное лицо ГБУЗ СО "Нижнесалдинская центральная городская больница" было лишено возможности направить для участия в деле своего представителя, реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, довести до суда свою правовую позицию относительно заявленных требований, представить доказательства.
Нарушение процессуального закона, допущенное судом первой инстанции, является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение принципа, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому состоявшееся по административному делу решение нельзя признать законным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.
Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечив соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, исходя из заявленных административным истцом требований и содержания административного искового заявления, в частности исследовать подлинники медицинских документов административного ответчика Болтенкова С.А., содержащих сведения о его заболеваниях, установить обстоятельства, при которых административный ответчик был поставлен на диспансерный учет ..., причины и основания постановки на учет, а при необходимости - разрешить вопрос о назначении в отношении Болтенкова С.А. ... экспертизы.
При этом в целях установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и его правильного разрешения по существу суду, с учетом положений части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо истребовать и исследовать в ходе судебного разбирательства доказательства, дать им надлежащую оценку, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 22 июня 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Нижней Салды, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Болтенкову Сергею Андреевичу о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи О.Л. Кориновская
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
