Определение Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2021 года №33а-1175/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1175/2021







13.05.2021


г. Петрозаводск




Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Данилов О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Макарова А. Г. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.02.2021 о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.12.2020в удовлетворении административного искового заявления Макарова А.Г. к врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия Репниковой Я.В., Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия), понуждении к совершению действий отказано.
Не согласившись с решением суда,Макаров А.Г., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, направил апелляционную жалобу, датированную 12.02.2021, которая поступила в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 17.02.2021.
Определением судьиПетрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.02.2021апелляционная жалоба возвращена как поданная по истечении установленного законом процессуального срока на ее подачу и не содержащая просьбы о его восстановлении.
С определением о возвращении апелляционной жалобы не согласенМакаров А.Г., в частной жалобе просит его отменить, принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции. В обоснование жалобы указывает, что с учетом получения им копии оспариваемого решения суда первой инстанции 15.01.2021 и необходимости соблюдения режима отбывания наказания он не имел возможности для подготовки и подачи апелляционной жалобы ранее. При этом полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента вручения ему решения суда, а не с момента вынесения судом первой инстанции мотивированного решения. Указывает,что судом первой инстанции не было разъяснено ему право на обжалование судебного акта.
В возражениях на частную жалобу Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия выражает согласие с определением судьи.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 3 части 1 статьи 301 КАС РФ предусмотрено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на обжалование и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, решение вынесено судом первой инстанции 22.12.2020, мотивированное решение изготовлено 30.12.2020, при вынесении решения Макаров А.Г. участвовал в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи (кроме того, в судебном заседании принимал участие его представитель Емельянова М.А.), последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом выходных дней являлось 01.02.2021. Мотивированное решение получено Макаровым А.Г. 15.01.2021.
Апелляционная жалоба, подписанная Макаровым А.Г.12.02.2021, была направлена исправительным учреждениемв суд 15.02.2021, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.
Поскольку Макаровым А.Г. был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы,судьей сделан вывод о необходимости заявления Макаровым А.Г. ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 КАС РФ, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.
Вместе с тем в рассматриваемом случае вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы Макарова А.Г. по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию жалобы Макарова А.Г., в которой он указал на отсутствие оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока ввиду исчисления его с момента получения определения суда.
Указанный довод Макарова А.Г., хотя и противоречит положениям части 1 статьи 298 КАС РФ, предусматривающей исчисление срока со дня принятия решения суда в окончательной форме, однако фактически указывает на обстоятельства, свидетельствующие о причинах пропуска данного срока.При этом Макаров А.Г. находится в местах лишения свободы, где он по объективным причинам не в состоянии полностью самостоятельно контролировать оборот почтовой корреспонденции (в том числе судебной).
При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 КАС РФ и указывает на безосновательное возвращение судьейапелляционной жалобы Макарова А.Г. без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным как нарушающий фундаментальное право на доступ к правосудию и на судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 307-317 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.02.2021по настоящему делу отменить.
Апелляционную жалобу Макарова А. Г. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.12.2020 по административному делу N 2а-7872/2020 по административному исковому заявлению Макарова А. Г. к врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия, Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия об оспаривании действий (бездействия), понуждении к совершению действийнаправить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 95 и 302 КАС РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Судья О.И. Данилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка