Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 19 мая 2020 года №33а-1174/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33а-1174/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску ООО "Север-Нефть" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочиной Алене Андреевне, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой представителя Голубовича Александра Николаевича - Корнеева Дениса Анатольевича на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "Север-Нефть" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочиной А.А., УФССП России по Смоленской области о признании незаконными постановления от 07.08.2019 г. и действий судебного пристава-исполнителя по передаче здания (назначение: нежилое, общая площадь 50,70 кв.м, кадастровый (или условный) N N) и земельного участка (назначение: земельные участки автозаправочных станций, площадью 2246 кв.м, кадастровый N N), расположенные по адресу: ... на вторичные торги по стоимости ниже 83117027,30 руб. В обоснование указало, что на основании исполнительного листа серии ФС N 017646743 от 08.11.2017 г. о взыскании с Голубовича А.Н. в пользу ООО "Север-Нефть" денежных средств в размере 25064560 руб. 19.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО возбуждено исполнительное производство N 34659/19/67039-ИП, которое впоследствии присоединено к сводному исполнительному производству N 5158/18/67039-СД с определением его места в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области. В соответствии с решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21.06.2016 г. по требованию ООО "Синтек" на заложенное имущество должника - вышеуказанные здание и земельный участок обращено взыскание, начальная продажная стоимость определена судом в размере 97784738 руб. Первые торги признаны несостоявшимися, вторые отменены. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.08.2019 г. имущество передано на реализацию, новая начальная цена определена в 18417000,00 руб., то есть меньше чем в 4,5 раза, что является незаконным, нарушающим права административного истца как взыскателя на полное удовлетворение своих требований в исполнительном производстве.
Представитель ООО "Север-Нефть" в судебное заседание не явился.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области Кочина А.А., представитель заинтересованного лица ООО "Синтек" Лохмачев В.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.
От представителя УФССП России по Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Голубович А.Н. в судебное заседание не явился.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 24.12.2019 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Голубовича А.Н. - Корнеев Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд не известил Голубовича А.Н. и его представителя о времени и месте рассмотрения дела, не привлек к участию в деле иных участников исполнительного производства, чьи права могут быть затронуты, например, Козловского В.А.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как следует из материалов дела, судебное извещение от 02.12.2019 г. о рассмотрении 24.12.2019 г. административного иска ООО "Север-Нефть" об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя, направленное заинтересованному лицу Голубовичу А.Н. по адресу: ... (л.д. 144), возвращено отправителю после неудачной попытки вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083743532232. Также указанное извещение направлено Голубовичу А.Н. по адресу: ..., однако уведомление о вручении данного извещения административному истцу в материалах дела отсутствует.
Учитывая, что единственным адресом Голубовича А.Н., указанным в материалах исполнительного производства, является ..., принимая во внимание отсутствие доказательств, позволяющих убедиться в извещении его о месте и времени рассмотрения административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Кроме того, как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
Из возражений ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области на административное исковое заявление следует, что 24.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства ООО "Север-Нефть" к сводному исполнительному производству по должнику (л.д. 200), следовательно, помимо ООО "Север-Нефть" и ООО "Синтек", в сводном исполнительном производстве имеются иные взыскатели, в том числе, Козловский В.А., которые судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в то время как оспариваемым решением затрагиваются их права.
Более того, в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 07.08.2019 г. имущество было передано на реализацию с начальной ценой, установленной определением Сафоновского районного суда от 13 июня 2019 г., которое апелляционным определением Смоленского областного суда от 24 марта 2020 г. отменено. Вместе с тем, данное обстоятельство судом первой инстанции не учитывалось.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что постановленное судом решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 24 декабря 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка