Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1174/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33а-1174/2019
01.04.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Данилова О.И., Соляникова Р.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 18.01.2019 по административному исковому заявлению Шаньгиной М. В. об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что (.....) ШаньгинаМ.В., являющаяся собственником объекта недвижимости (жилого строения) с кадастровым номером (.....), площадью (.....) кв.м, обратилась в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером (.....) площадью (.....) кв.м, для ведения дачного хозяйства. Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от (.....) (.....), отказано в предоставлении земельного участка, поскольку площадь образуемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на нем и принадлежащего административному истцу на праве собственности. Полагая данный отказ неправомерным, Шаньгина М.В. просила признать его незаконным, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (.....).
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Полагает, что лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади, при этом гражданин обязан доказать обоснованность испрашиваемого размера земельного участка. Таких доказательств административным истцом не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Трофимов Г.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
(.....) между (...) и администрацией Мийнальского сельского поселения заключен договор аренды земельного участка (.....), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель государственной собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение дачного хозяйства, земельный участок с кадастровым номером (.....), площадью (.....) кв.м, расположенный в районе (.....), на срок пять лет с момента государственной регистрации. Номер государственной регистрации (.....) от (.....).
(.....) между (...) и Шаньгиной М.В. (далее - административный истец) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от (.....) (.....). Уступка прав (аренда) зарегистрирована (.....) (.....).
(.....) за административным истцом зарегистрировано право собственности на жилое строение кадастровый (.....), площадью (.....) кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (.....).
(.....) административный истец обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером (.....) в собственность без проведения торгов как собственнику объекта недвижимости (жилого строения) с кадастровым номером (.....), расположенного на испрашиваемом земельном участке.
Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от (.....) (.....), в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов отказано, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объекта недвижимости, расположенного на нем и принадлежащего административному истцу на праве собственности.
Полагая данный отказ неправомерным, Шаньгина М.В. (.....) обратилась в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что факт наличия на земельном участке принадлежащего административному истцу на праве собственности жилого строения порождает у него право на приобретение земельного участка в собственность без торгов вне зависимости от соотношения площади испрашиваемого земельного участка к площади земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого строения, поскольку земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду для ведения дачного хозяйства.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 ЗК РФ.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
По смыслу приведенных норм возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Площадь земельного участка, выкупаемого в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 ЗК РФ, определяется с учетом фактического землепользования, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Земельный участок с кадастровым номером (.....) из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 500 кв.м предоставлен административному истцу для ведения дачного хозяйства.
Вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 (далее - классификатор).
Согласно классификатору (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) содержание вида разрешенного использования земельного участка "для дачного хозяйства" включает в себя размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений.
В соответствии с положениями абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 19 указанного закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.
При этом статьей 8 названного закона установлено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Из толкования указанных норм в их взаимной связи следует, что земельный участок с видом разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства", не входящий в состав садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, подпадает под определение дачного земельного участка.
Сводом правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона России от 30.12.2010 N 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4). При этом в приложении Б "Термины и определения" к указанному Своду правил жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации; жилой дом - здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.
В силу пункта 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в числе дополнительных сведений об объекте недвижимости в отношении зданий в ЕГРН указываются сведения о назначении здания - нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение.
Таким образом, законодательством в сфере государственного кадастрового учета объектов недвижимости в отношении здания, расположенного в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на садовом или дачном земельном участке, предусмотрено указание назначения "жилое строение".
В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о нахождении на испрашиваемом земельном участке, сформированном и предоставленном для ведения дачного хозяйства, жилого строения, площадью 20.1 кв.м, принадлежащего на праве собственности административному истцу.
Следовательно, поскольку административным истцом испрашиваемый земельный участок используется в полном соответствии с целевым назначением, на нем находится принадлежащее ему на праве собственности жилое строение, испрашиваемый земельный участок сформирован и предоставлен для ведения дачного хозяйства, то в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ административный истец имеет исключительное право на его приобретение в собственность без торгов.
Таким образом, отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу земельного участка испрашиваемой площади в собственность без проведения торгов не соответствует закону и нарушает права административного истца.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, явившуюся предметом рассмотрения судом первой инстанции и получившую надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 18.01.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
