Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1174/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33а-1174/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михайловой Н.И., Шалагиновой Е.В. к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания о признании незаконным отказа в согласовании схемы раздела земельного участка, понуждении к совершению действий, по апелляционной жалобе административного истца Шалагиновой Е.В. и представителя административного истца Михайловой Н.И.-Донских Н.М. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения административного истца Шалагиновой Е.В., представителя административного истца Михайловой Н.И.-Донских Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Бугаевой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Михайлова Н.И. и Шалагинова Е.В., как собственники квартир в двухквартирном жилом доме по адресу: ... обратились в суд с административным иском к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (далее- Департамент) об оспаривании отказа от 01.11.2018г. в согласовании схемы по разделу земельного участка с кадастровым номером N, площадью 170738 кв.м, расположенного под данным многоквартирным домом. Полагали отказ Департамента незаконным и противоречащим требованиям п.6,7 ст.3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Административный истец Шалагинова Е.В. и представитель административного истца Михайловой Н.И.-Донских Н.М. в суде административный иск поддержали.
Представитель административного ответчика Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания в суд не явился, заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия.
Решением Заднепровского районного суда Смоленской области от 16.01.2019г. исковые требования административных истцов оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административные истцы просят указанный судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска. Ссылаются на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд отказал в удовлетворении административного иска, установив, что Департамент является полномочным органом по рассмотрению обращения административных истцов, между тем, из оспариваемого отказа видно, что Департамент отказал в согласовании схемы, поскольку посчитал, что решение данного вопроса находится не в его компетенции. Кроме того, суд, установив, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает установленные пределы, неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку в оспариваемом отказе Департамент на данные обстоятельства не ссылался.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", (введенной Федеральным законом от 29.07.2017г. N280-ФЗ), при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется (пункт 2 ст.3.5 вышеуказанного закона).
Отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, лесопарка, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах таких лесничества, лесопарка. В этом случае к уведомлению об отказе в согласовании схемы должны быть приложены документы, подтверждающие пересечение границ образуемого земельного участка и границ лесного участка и (или) лесничества, лесопарка, с приложением схемы, на которой отображается местоположение части границы лесного участка, лесничества, лесопарка, с которой пересекаются границы образуемого земельного участка, либо документы, подтверждающие нахождение данного земельного участка в границах лесничества, лесопарка ( пункт 6).
Отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества, лесопарка или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, лесопарка, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до 1 января 2016 года, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа (пункт 7).
Из материалов дела следует, что Михайловой Н.И. на праве собственности на основании договора приватизации от (дата). принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... Право собственности зарегистрировано (дата) .
Шалагиновой Е.В. на праве собственности на основании договора дарения от (дата). принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... Право собственности зарегистрировано (дата)
Указанный дом находится на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 170738 кв.м, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: земли лесного фонда, находящемся в федеральной собственности.
В целях оформления прав на земельный участок под указанным жилым домом заявителем обратились в ООО", которым была подготовлена схема по разделу земельного участка с кадастровым номером N по адресу: ..., с образованием двух участков. Границы определены с учетом сложившегося между соседями порядка пользования.
Михайлова Н.И. и Шалагинова Е.В. обратились с заявлением в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях с заявлением об утверждении схемы по разделу земельного участка, которое письмом от (дата). сообщило, что не уполномочено осуществлять какие-либо действия с земельными участками земель лесного фонда, и направило указанное заявление для рассмотрения в Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания.
Письмом от 07.05.2018г. Департамент разъяснил заявителям, что на испрашиваемый ими земельный участок с кадастровым номером N относится к землям лесного фонда и со ссылкой на Федеральный закон от 11.08.2017г. N280-ФЗ, а также ст.24 Градостроительного кодекса РФ сообщил, что организация и проведение работ по включению земель лесного фонда, занятых лесными поселками в черту населенных пунктов относится к полномочиям Администрации г.Смоленска.
(дата). административные истцы обратились с заявлением в Департамент о согласовании образования двух земельных участков из одного с кадастровым номером N путем раздела исходного земельного участка, на котором расположен двухквартирный жилой дом по адресу: ...
(дата). Департамент отказал истцам в согласовании схемы раздела земельных участков по аналогичным основаниям, содержащимся в письме от (дата) ., сославшись на то, что рассмотрение данного вопроса не входит в его компетенцию.
Данный ответ и послужил основанием для обращения административных истцов в суд с указанным административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истцами фактически заявлены требования об образовании испрашиваемого участка с целью его приватизации и о предварительном согласовании его предоставления. При этом, признав, что Департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания является уполномоченным органом в области согласования схем расположения земельных участков истцов, исходил из того, что жилой дом, в котором расположены принадлежащие на праве собственности квартиры административных истцов, является домом блокированной застройки, и пришел к выводу, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции неверными ввиду следующего.
Частью 1 ст. 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, поскольку имеет место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, что согласно п. 1,3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что истцы Михайлова Н.И. и Шалагинова Е.В., обратившись в суд с настоящим административным иском, оспаривали ответ Департамента от (дата) об отказе утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям лесного фонда.
При рассмотрении и разрешении данных требований административных истцов суду надлежало установить, имеет ли Департамент полномочия на принятие решения по обращению административных истцов и соответствует ли принятое им решение требованиям закона.
Однако суд первой инстанции, неверно квалифицировав спорные правоотношения сторон, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в этих условиях принял решение, подлежащее в соответствии с п. 1,3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ отмене.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен жилой дом истцов, относится к землям лесного фонда, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата). (л.д.20-22).
Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006г. N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" предусмотрено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В своих возражениях на административный иск Департамент указывает, что согласно Генеральному плану г.Смоленска, утвержденному решением 32-1 сессии Смоленского городского Совета I созыва от 22.09.1998 N260, в месте расположения улиц Санаторная, Вокзальная, Сосновая определена зона с функциональным использованием "индивидуальная жилая застройка". Правилами землепользования и застройки г.Смоленска, утвержденными решением 41-й сессии Смоленского городского Совета III созыва от 28.02.2007г. N490 место расположения перечисленных улиц определено территориальной зоной Ж1 (зона застройки индивидуальными (одноквартирными) жилыми домами коттеджного типа и жилыми домами блокированного типа, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связаны с проживанием граждан, также объектов инженерной инфраструктуры.
Между тем, право федеральной собственности на лесные участки не прекращалось, перевод лесного фонда в земли других категорий в установленном порядке не осуществлялся.
В соответствии с п.3.8 постановления Администрации Смоленской области от 24.07.2012г. N472 "Об утверждении Положения о Департаменте Смоленской области об охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания"
к полномочиям Департамента относится, в том числе, предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), безвозмездное пользование, принятие решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение солгашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.
Таким образом, в соответствии с приведенным Положением о Департаменте Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания, Департамент являлся компетентным органом по рассмотрению заявления Михайловой Н.И. и Шалагиновой Е.В. от (дата).
Между тем, из содержания оспариваемого отказа Департамента от (дата). невозможно уяснить, почему заявителям не может быть согласована схема расположения земельных участков в связи с его разделом, ответ не мотивирован, доводы административных истцов по существу не рассмотрены и решение по обращению не принято, чем нарушаются их права.
Указанное обстоятельство и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.
Кроме того, выводы суда о том, что жилой дом административных истцов должен считаться домом блокированной застройки признается судебной коллегией ошибочным, поскольку указанное обстоятельство материалами дела не подтверждено. Сведений о том, что каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке, в материалах дела не имеется. Ни административными истцами в поданном иске, ни представителем административного ответчика не оспаривалось, что жилой дом по адресу: г. Смоленск, ул.Санаторная, д.5 является многоквартирным.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным ответа Департамента Смоленской области об охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от (дата). и возложении на данный орган обязанности по устранению допущенного нарушения прав Михайловой Н.И. и Шалагиновой Е.В. путем повторного рассмотрения в установленном законном порядке их обращения об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в связи с разделом земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 января 2019г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым административный иск Михайловой Н.И,, Шалагиновой Е.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ Департамента Смоленской области об охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания от (дата). на обращение административных истцов Шалагиновой Е.В. и Михайловой Н.И. от (дата)
Обязать Департамент Смоленской области об охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания повторно рассмотреть обращение Шалагиновой Е.В. и Михайловой Н.И. от (дата) об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к землям лесного фонда, расположенного по адресу: ..., подготовленную ООО
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
