Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1174/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-1174/2019
"19" июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Коломиец Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Власова Владимира Михайловича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 20 марта 2019 года, которым Власову Владимиру Михайловичу в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Щепочкиной Марии Сергеевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Виноградовой Оксане Александровне и УФССП России по Костромской области о признании незаконными действий по удержанию из пенсии задолженности по исполнительным листам и возврате удержанных сумм отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителя УФССП России по Костромской области Ширяевой О.С., судебная коллегия
установила:
Власов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением (уточненным в ходе рассмотрения дела) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Щепочкиной М.С., начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Виноградовой О.А. по удержанию из пенсии денежных средств, возвращении удержанных из пенсии денежных средств.
Требования мотивированы тем, что с мая 2018 года он является получателем пенсии по старости. Судебными приставами принято решение о производстве удержаний из его пенсии, размер которой по состоянию на 31.05.2018 г. составлял <данные изъяты> коп. Действия судебных приставов незаконны, поскольку его пенсия меньше величины прожиточного минимума. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. До назначения ему пенсии судебные приставы приезжали по месту его регистрации, составляли акты о невозможности взыскания, так как имущество, на которое можно обратить взыскание у него отсутствует. Он неоднократно предоставлял судебным приставам-исполнителям ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам справки о размере его пенсии, обращался к старшему судебному приставу Виноградовой О.А. с просьбой не удерживать задолженность по исполнительным документам из его пенсии, так как его пенсия менее величины прожиточного минимума, но она вводила его в заблуждение, предлагая написать ходатайство о снижении размера удержаний из пенсии, тем самым нарушая ст. 446 ГПК РФ. Его ходатайства от 31.05.2018 г., 01.06.2018 г., 24.01.2019 г., 25.01.2019 г. рассмотрены частично, им получены постановления судебного пристава-исполнителя Щепочкиной М.С. от 12.11.2018 г. и 04.02.2019 г. Он также обращался в Администрацию Президента РФ, его жалобу передали для рассмотрения в УФССП России по Костромской области, им получены ответы от 22.01.2019 г. и 08.02.2019 г. На протяжении всего этого времени из его пенсии продолжались незаконные удержания.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Костромской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Власов В.М. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением материальных и процессуальных норм, принять новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить.
Указывает, что кроме пенсии по старости дополнительных заработков не имеет, живет за чертой бедности, получает прожиточный минимум <данные изъяты> руб. Считает, что судом неправильно истолкованы положения ст. 446 ГПК РФ, как подлежащие применению только при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику наличные денежные средства и не предполагающие ее применения к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат. Считает, что после взыскания (удержания из пенсии) оставшаяся сумма на руках пенсионера должна быть не ниже величины прожиточного минимума, поскольку согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание должно производиться с обязательным соблюдением принципов уважения чести и достоинства граждан, а также неприкосновенности имущества, минимально необходимого для жизни должника и членов его семьи.
Лица, участвующие в деле, за исключением представителя УФССП России по Костромской области Ширяевой О.С., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N229-ФЗ).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, удовлетворение административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району УФССП России по Костромской области находились на исполнении следующие исполнительные производства:
1. Исполнительное производство N13262/18/44027-ИП, возбужденное 04.04.2018 г. на основании исполнительного листа N2-698/2015 от 25.09.2015 г. мирового судьи судебного участка N24 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области о взыскании с Власова В.М. в пользу ОГКУ "Шарьинское лесничество" ущерба в размере 7 624 руб. (с учетом постановления об исправлении ошибок по сумме долга от 02.08.2018 г.).
31.05.2018 г. Власов В.М. обратился с ходатайством об уменьшении процента удержания из пенсии, поскольку он получает пенсию в размере <данные изъяты> коп., что значительно ниже минимального прожиточного уровня.
13.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Щепочкиной М.С. вынесено постановление об удовлетворении заявления Власова В.М., процент удержания снижен до 30%.
31.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Власова В.М. в пределах 8 624 руб. коп., из них основной долг на сумму 7 624 руб., исполнительский сбор в сумме 1 000 руб., с удержанием в размере 30% пенсии. Постановление направлено в УПФР по г. Шарье для исполнения.
21.12.2018 г. Власов В.М. обратился с заявлением, в котором указал, что ранее уже обращался с ходатайством, но в ноябре 2018 года с него удержали более 30% и в декабре 50%, просил возвратить удержанные суммы, превышающие 30%. К заявлению приложена выписка <данные изъяты> о состоянии вклада за период с 01.12.2018 г. по 21.12.2018 г., в соответствии с которой с пенсионного счета Власова В.М. 20.12.2018 г. произведено списание 1 693 руб. 19 коп.
Платежным поручением N151830 от 27.12.2018 г. произведен возврат денежных средств Власову В.М. в сумме 1 693 руб. 19 коп.
28.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Щепочкиной М.С. в рамках исполнительного производства N13262/18/44027-ИП вынесено постановление об удовлетворении заявления Власова В.М., возврате денежных средств при следующем поступлении пенсии.
24.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Щепочкиной М.С. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым исполнительные производства: N13262/18/44027-ИП от 04.04.2018 г. (остаток основного долга 165,06 руб., неосновного 1 000 руб.), N48511/18/44027-ИП от 15.08.2014 г. (остаток основного долга 458 руб.12 коп., неосновного 1 000 руб.), N49495/18/44027-ИП от 18.01.2016 г. (остаток основного долга 1 905 руб. 12 коп, неосновного 1 000 руб.) объединены в сводное исполнительное производство под N48511/18/44027-СД.Постановлением судебного пристава-исполнителя Щепочкиной М.С. от 29.01.2019 г. исполнительное производство N13262/18/44027-ИП, окончено в связи с фактическим исполнением, а также вынесено постановление от 29.01.2019 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых 31.08.2018 г.
2. Исполнительное производство N13900/18/44027-ИП, возбужденное 10.04.2018 г. на основании исполнительного листа N2-9/2014 от 22.04.2014 г. мирового судьи судебного участка N23 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области о взыскании с Власова В.М. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения и госпошлины в сумме 6 796 руб. 37 коп.
26.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Власова В.М. в пределах 7 796 руб. 37 коп., из них основной долг на сумму 6 796 руб. 37 коп., исполнительский сбор в сумме 1 000 руб., с удержанием в размере 50% пенсии. Постановление направлено в УПФР по г. Шарье для исполнения.
01.06.2018 г. Власов В.М. обратился с ходатайством, в котором, ссылаясь на трудное материальное положение, просил уменьшить удержания из пенсии, размер которой составляет 6 424 руб. 30 коп., что значительно ниже величины прожиточного уровня, установленного постановлением администрации Костромской области от 14.05.2018 г. N178.
Ходатайство Власова В.М. рассмотрено в рамках исполнительного производства N13900/18/44027-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя Щепочкиной М.С. от 15.06.2018 г. удовлетворено, процент удержания снижен до 30%.
19.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Власова В.М. в пределах 4 584 руб. 22 коп., из них основной долг на сумму 3 584 руб. 22 коп., исполнительский сбор в сумме 1 000 руб., с удержанием в размере 30% пенсии. Постановление направлено в УПФР по г. Шарье для исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Щепочкиной М.С. от 04.09.2018 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, а также вынесено постановление от 04.09.2019 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых 19.07.2018 г.
3. Исполнительное производство N48510/18/44027-ИП, возбужденное 25.05.2015 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N23 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области N2-161/2015 от 25.03.2015 г. о взыскании с Власова В.М. в пользу ГУ УПФ РФ по г. Шарье и Шарьинскому району Костромской области страховых взносов 2 820 руб. 55 коп.
30.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Власова В.М. в пределах 3 593 руб. 50 коп., из них основной долг на сумму 2 593,50 руб., исполнительский сбор в сумме 1 000 руб., с удержанием в размере 50% пенсии и иных доходов должника. Постановление направлено в УПФР по г. Шарье для исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Карпуниным А.Н. от 09.01.2019 г. данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, а также вынесено постановление от 09.01.2019 г. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых 30.10.2018 г.
Справками УПФР в г. Шарье Костромской области (межрайонное) от 31.05.2018 г., от 24.01.2019 г., от 19.02.2019 г. подтверждено, что Власов В.М. с 07 мая 2018 года является получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на 31.05.2018 г. составлял <данные изъяты> коп., по состоянию на 24.01.2019 г. составлял <данные изъяты> руб. 33 коп. Власов В.М. также является получателем федеральной социальной доплаты (ФСД), размер которой с июня по август 2018 года составлял ежемесячно <данные изъяты> коп, с сентября по декабрь 2018 года - <данные изъяты> коп., с января по февраль 2019 года - <данные изъяты> коп. Ежемесячный доход Власова В.М. (страховая пенсия по старости и ФСД) в период с июля по декабрь 2018 года составлял <данные изъяты> руб., с января по февраль 2019 года - <данные изъяты> руб.
Из справок от 15.01.2019 г. и от 19.02.2019 г. УПФР в г. Шарье Костромской области (межрайонное) следует, что в июне 2018 года Власову В.М. выплачены страховая пенсия и ФСД в общей сумме <данные изъяты> коп., удержано <данные изъяты> коп. (по N13900/18/44027-ИП);
в июле 2018 года выплачено <данные изъяты> коп., удержано <данные изъяты> коп. (по N13900/18/44027-ИП);
в августе 2018 года выплачено <данные изъяты> коп., удержано <данные изъяты> коп. (по N13900/18/44027-ИП);
в сентябре 2018 года выплачено <данные изъяты> руб., удержано 1 000 руб. (постановление N73 от 11.04.2018 г. Административной комиссии г. Шарьи о взыскании штрафа);
в октябре 2018 года выплачено 6 517 руб. 18 коп., удержано <данные изъяты> коп. (по N13262/18/44027-ИП);
в ноябре 2018 года выплачено <данные изъяты> коп., удержано <данные изъяты> коп. (по N13262/18/44027-ИП);
в декабре 2018 года выплачено <данные изъяты> коп., удержано <данные изъяты> коп. (по N13262/18/44027-ИП - <данные изъяты> коп., N48510/18/44027-ИП - <данные изъяты> коп., N48511/18/44027-ИП - <данные изъяты> коп., N49495/18/44027 - <данные изъяты> коп.);
в январе 2019 года выплачено <данные изъяты> коп., удержано <данные изъяты> коп. (по N13262/18/44027-ИП - <данные изъяты> коп., N48510/18/44027-ИП - <данные изъяты> коп.).
24.01.2019 г. Власов В.М. обратился в службу судебных приставов с ходатайством, в котором указал, что его пенсия составляет <данные изъяты> коп. и просил не удерживать из пенсии суммы по исполнительным листам, так как она меньше величины прожиточного минимума, а других доходов он не имеет.
04.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Щепочкиной М.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Власова В.М., обоснованное ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и тем, что с должника удерживается 30% пенсии на основании его заявления об уменьшении процента удержания.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений, которыми определен размер удержаний из пенсии административного истца и на основании которых УПФР по г. Шарье Костромской области производились удержания из пенсии Власова В.М., соответствуют закону и не нарушают права административного истца.
При этом суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода как пенсия. Размер удержаний из пенсии должника исчислялся судебным приставом-исполнителем в рамках допустимого ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предела - 50%. Ходатайства Власова В.М. от 31.05.2018 г. и от 01.06.2018 г. административным ответчиком рассмотрены, по результатам вынесены постановления от 13.06.2018 г. и от 15.06.2018 г., процент удержаний уменьшен до 30%.
Отклоняя доводы административного истца о том, что положения статьи 446 ГПК РФ гарантируют должнику при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума, суд указал, что положения ст. 446 ГПК РФ в данном конкретном случае не применимы, поскольку установленное в абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ правило действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на пенсию должника является одной из мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлен ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В частности, п. 9 ч. 1 названной нормы предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст. 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п. 9 ч. 1 ст. 101 названного Закона).
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Доводы истца о нарушении ст. 446 ГПК РФ при производстве исполнительских действий по причине невозможности обращения взыскания на сумму денежных средств, принадлежащих должнику, если эта сумма не превышает установленного прожиточного минимума, не состоятельны, поскольку в данной норме идет речь о единовременном изъятии денежных средств, принадлежащих должнику, а не о производстве регулярных удержаний из ежемесячных выплат.
Вопреки доводам истца о том, что его пенсия в мае 2018 года составляла <данные изъяты> коп, в январе 2019 года - <данные изъяты> коп, что менее установленной величины прожиточного минимума, и, следовательно, удержание с нее являлось незаконным, размер удержаний был установлен с учетом заявлений должника в размере 30% от его пенсии в соответствии с требованиями законодательства.
Поскольку страховая пенсия и ФСД к ней не отнесены законодателем к доходам, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то доводы Власова В.М. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и возврате взысканных денежных средств обоснованно отклонены судом.
Материалами дела подтверждено, что денежные средства, взысканные из пенсии Власова В.М. по исполнительным производствам за период с июня 2018 года по январь 2019 года (с учетом превышения удержания из пенсии 30%, но в пределах 50% в декабре 2018 года на 812 руб. 66 коп., январе 2019 года на 1 036 руб. 16 коп.), были направлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме (расчет удержаний приведен выше) на погашении задолженности по исполнительным документам, в связи с чем исполнительные производства (по основному долгу) были окончены фактическим исполнением. При таких обстоятельствах нарушения прав Власова В.М. не установлено. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом нарушены права и законные интересы должника, наступления у должника неблагоприятных последствий, связанных с незаконными действиями указанных лиц, направленными на взыскание основного долга и исполнительского сбора за счет пенсии должника, административным истцом не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия полагает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы Власова В.М. по своему содержанию сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, в том числе положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Владимира Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
