Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: 33а-1174/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N 33а-1174/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Ильюхиной О.Г.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Гуленковой В.М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 января 2018 года по административному исковому заявлению Герасевой Ирины Вадимовны к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконными действий.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Патовой М.М., возражения представителя административного истца Герасевой И.В. - Дядык Р.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасева И.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ранее обращалась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу <адрес> площадью 450 кв.м., для ведения садоводства. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка с координатами. В ответ истцом получено письмо от 04.08.2017г. с отказом в предварительном согласовании со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок ранее предоставлен физическому лицу для ведения садоводства, а также на то, что данный участок находится частично в водоохранной зоне.
Истец повторно обратилась к административному ответчику, который разъяснил, что участок принадлежит Рогову Л.И., права которого были приобретены до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Предоставленные ей ответы считает незаконными, поскольку для индивидуализации места нахождения земельного участка нужны соответствующие координаты, чего в отношении спорного земельного участка не имеется. Считает, что при отсутствии координат спорного земельного участка, административный ответчик не мог прийти к выводу о том, что представленная административным истцом схема расположения участка совпадает с земельным участком <адрес> Также, расположение земельного участка недалеко от водного объекта не свидетельствует о том, что он ограничен в обороте.
Просила признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью 450 кв.м., для ведения садоводства, выраженный в письмах от "дата" N, и от "дата" N, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании согласно схеме, приложенной к первоначальному заявлению, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 января 2018 года удовлетворено административное исковое заявление Герасевой И.В. к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконными действий.
Суд признал незаконными действия Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации по рассмотрению заявления Герасевой И.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 450 кв.м., расположенного в СО "Дружба" по основаниям, изложенным в ответах Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от "дата" N и от "дата" N.
Обязал Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в течение одного месяца с даты вступления настоящего судебного решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о предварительном согласовании земельного участка площадью 450 кв.м., расположенного <адрес> направить ответ по существу заявления Герасевой И.В.
Обязал Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации сообщить об исполнении настоящего судебного решения в Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В апелляционной жалобе начальник Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Гуленкова В.М. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявленные истцом требования сводятся к возникновению гражданских прав и обязанностей на земельный участок.
Считает, что рассмотрение указанного спора в административном порядке негативно повлияло на всестороннее и полное рассмотрение дела, в частности судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертиза по вопросу определения на местности границ спорных земельных участков.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Герасева И.В., представители заинтересованных лиц Московско-Окского БВУ, Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, СН "Дружба", представитель заинтересованного лица Рогова Л.Н. - адвокат Голуб С.И. не явились. От представителей заинтересованных лиц Московско-Окского БВУ - начальника ОВР по Брянской области Захаренкова В.В., Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Сычевой Л.В., Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации Сафроновой И.А. направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Герасева И.В. обратилась в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, с характеристиками согласно прилагаемой схеме: площадь 450 кв.м., расположенный в <адрес>. В схеме имеется план земельного участка и его координаты с обозначением характерных точек границ земельного участка.
Конкретный адрес участка в данной схеме отсутствует.
Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации "дата" был направлен Герасевой И.В. ответ, согласно которому вышеуказанный земельный участок был предоставлен физическому лицу в собственность для ведения садоводства. Кроме того, в соответствии с заключением Управления по строительству и развитию территории г.Брянска вышеуказанный земельный участок частично расположен в водоохраной зоне реки Снежеть. Ссылаясь на пункт 16 статьи 65 Водного Кодекса РФ, пункт 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса РФ административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 2 статьи 39.16 и подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
На повторное обращение Герасевой И.В. административный ответчик направил ответ от "дата" с аналогичными доводами, уточнив, что по имеющейся информации земельный участок <адрес> был предоставлен в собственность бесплатно Рогову Л.Н. (свидетельство от "дата" N) для ведения садоводства.
Удовлетворяя административные исковые требования Герасевой И.В., суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения административного истца, что привело к нарушению его прав.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда.
Статьей 39.14 Земельного Кодекса РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данный порядок включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 39.16 Земельного Кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса (п.2).
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка Герасевой И.В., ссылалось на то, что указанный истцом земельный участок совпадает по своим границам с земельным участком <адрес>
Вместе с тем, как следует из материалов дела, документов, которые бы свидетельствовали о том, что административным ответчиком был проверен факт наложения границ спорных земельных участков, не имеется.
Свидетельство N, которое было выдано Рогову Л.Н. "дата" на право собственности земельным участком <адрес> площадью 449 кв.м. не имеет схемы расположения границ данного земельного участка, что исключает сделать однозначный вывод о совпадении, либо наложении границ испрашиваемого земельного участка и земельного участка <адрес>
Также, судом установлено, что доказательств свидетельствующих о нахождении спорного земельного участка в водоохраной зоне, зоне подтопления ответчиком не было представлено.
Согласно ответа "Московско - Окского бассейнового водного управления", сведений о нахождении спорного земельного участка площадью 450 кв.м., в водоохраной зоне не имеется.
Таким образом, разрешая заявленные требования, учитывая вышеназванные нормы права, положения статьи 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исследуя и оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административный ответчик не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения, не обеспечил проверку доводов обращения, что привело к нарушению прав административного истца, в связи с чем удовлетворил заявленные Герасевой И.В. требования, признав незаконными ответы Управления имущественных и земельных отношений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от "дата" и от "дата", указав на устранение нарушений прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Герасевой И.В. и направлении ответа по существу обращения административному истцу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данное дело необходимо рассматривать по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из административного искового заявления, Герасева И.В. оспаривает отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое должно рассматриваться в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые фактически направлены на переоценку доказательств, иное толкование норм права, не имеется.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 января 2018 года по административному исковому заявлению Герасевой Ирины Вадимовны к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании незаконными действий оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Гуленковой В.М.- без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
