Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 июня 2018 года №33а-1174/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2018 года Дело N 33а-1174/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Екония Г.К.,
судей Михеева О.С. и Тамарова Ю.П.,
рассмотрела 7 июня 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Тихонова Никиты Александровича на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Тихонов Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве о постановке на профилактический учёт.
Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2018 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неподсудности дела данному суду.
В частной жалобе представитель административного истца Тихонова Н.А. Першин А.В. просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что возвращая административное исковое заявление, судья не согласилась с тем, что место отбывания наказания, осуждённого к пожизненному лишению свободы, является его местом жительства.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленного материала, Тихонов Н.А. подал административный иск об оспаривании решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.
Место нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве - г. Москва, ул. Матросская тишина, д.18.
Тихонов Н.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, пос. Сосновка, ул. Почтовая, д. 8.
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что место отбывания наказания Тихоновым Н.А. местом его жительства не является, поэтому административное исковое заявление, поданное им, якобы, по месту своего жительства, подлежит возвращению.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Доводы частной жалобы отклоняются как основанные на неправильном истолковании закона
В соответствии с частями седьмой и восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом пребывания гражданина понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Под местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.
По смыслу указанных правовых норм учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы, является местом пребывания осуждённого вне зависимости от срока наказания.
При таких обстоятельствах, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, при этом Тихонов Н.А. вправе обратиться за судебной защитой с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 9 апреля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Тихонова Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи О.С.Михеев
Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка