Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 декабря 2017 года №33а-1174/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 33а-1174/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Васляева В.С. и Литовкина В.В.
при секретаре Кикеевой Э.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по исковому заявлению Насриддинова Низомаддина Маматовича к Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по РК) о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, возложении на ответчика обязанности внести соответствующие изменения в свои учеты, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе представителя МВД по РК Басановой А.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября
2017 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя, ответчика Куртушова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Насриддинова Н.М. и его представителя Шивидовой Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Насриддинов Н.М. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. 21 ноября 2016 г. он обратился в Управление по вопросам миграции МВД по РК с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты, утвержденной распоряжением Правительством Российской Федерации на 2016 год, предоставив все необходимые документы. При подаче заявления заведомо ложных сведений о себе он не сообщал. По результатам проверок по указанному заявлению МВД по РК 17 января 2017 г. приняло решение о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В июне 2017 г. он обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Астраханской области по вопросу изменения места временного проживания. Согласно ответу УВМ МВД России по Астраханской области от 26 июня 2017 г. N 75/12905 ему отказано в изменении места временного проживания вне пределов субъекта РФ. Дополнительно в данном ответе ему было сообщено, что решение МВД по РК от 17 января 2017 г. о разрешении на временное проживание в Российской Федерации аннулировано. Считает решение МВД по РК от
4 мая 2017 г. об аннулировании разрешения на временное проживание незаконным, поскольку оно вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства, нарушает его право проживать и осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации в установленном законом порядке. При рассмотрении его заявления от 21 ноября 2016 г. МВД по РК не установило обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание. Просил суд признать незаконным решение МВД по РК от 4 мая 2017 г. об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязать МВД по РК внести соответствующие изменения в свои учеты, взыскать с МВД по РК судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября 2017 г. административные исковые требования Насриддинова Н.М. удовлетворены частично. Признано незаконным решение МВД по РК от 4 мая 2017 г. N 178 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину Насриддинову Н.М. С МВД по РК в пользу Насриддинова Н.М. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
В апелляционной жалобе представитель МВД по РК Басанова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не был надлежащим образом исследован вопрос о пропуске предусмотренного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" трехдневного срока на обращение в суд с данным заявлением. Уведомление о аннулировании разрешения на временное проживание получено представителем истца Шивидовой Е.А. 5 мая 2017 г., о чем свидетельствует расписка. С исковым заявлением она обратилась лишь 24 июля 2017 г., то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено. В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ в пункте 15 Насриддинов Н.М. не указал своего брата Насриддинова Аслиддина, 1992 года рождения. Истец, предупрежденный о том, что ответы на вопросы должны быть исчерпывающими, не мог не знать, что представленные им сведения не соответствуют действительности. Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 112, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 2, 7, 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, пришел к выводам об отсутствии доказательств наличия у Насриддинова намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей временного разрешения на проживание в РФ, и, как следствие, незаконности оспариваемого решения МВД по РК.
С данными выводами суда следует согласиться.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002г.
N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Согласно положениям 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обоснованности принятого оспариваемого решения возлагается на государственный орган, принявший такое решение.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2016 г. Насриддинов Н.М. обратился в Управление по вопросам миграции МВД по РК с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 23 ноября
2016 г. его представитель Шивидова Е.А. дополнительно подала письменное заявление, представив полный список близких родственников истца. Указанный список по требованию органа миграционной службы был подписан Насриддиновым Н.М. Достоверность указанных сведений уполномоченным органом под сомнение не поставлена и по результатам проверок по указанному заявлению МВД по РК
17 января 2017 г. приняло решение о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Основанием для аннулирования решения о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации явилось то, что при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации Насриддинов Н.М. сообщил о себе неполные сведения, не указав близкого родственника, что расценивается как сообщение заявителем о себе заведомо ложных сведений в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ.
Между тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, поскольку административным органом было принято заявление Насриддинова Н.М. от 23 ноября 2016 г. о дополнении списка близких родственников, в том числе брата Насриддинова Аслиддина, и данное обстоятельство при выдаче разрешения от
17 января 2017 г. было известно административному ответчику.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд несостоятелен, поскольку данных о том, что уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание было получено Насриддиновым Н.М. лично, суду не представлено.
Размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя был обоснованно определен судом первой инстанции, оснований для снижения его размера не имеется.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
При таких данных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 сентября
2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Лиджеева
Судьи В.С. Васляев
В.В. Литовкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка