Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-11738/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-11738/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.,
при секретаре Курской Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования город Новороссийск об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю.,
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования город Новороссийск обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании процессуального решения судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее по тексту - Новороссийский ГОСП ГУФССП по КК) Перехрест Е.Ю., оформленного в форме требования, вынесенного в рамках исполнительного производства -ИП, в соответствии с которым на должника - администрацию возложена обязанность устранить препятствия, чинимые Клочковой Л.В. в пользовании земельного участка с кадастровым номером , путем формирования инженерной инфраструктуры. Срок для выполнения данного процессуального документа установлен 5 дней со дня его получения.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2020 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе судебный пристав исполнитель Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК Перехрест Е.Ю. просит данный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель административного истца Еремин Н.С., действующий на основании доверенности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Также указал на то, что администрацией муниципального образования город Новороссийск ведутся последовательно все работы по исполнению судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства -ИП.
Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в административном деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Октябрьского решения суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2020 года по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такие основания, перечисленные в данной норме, не установлены судом апелляционной инстанции.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Согласно материалам административного дела судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК на основании исполнительного листа от <Дата ...>, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по делу , возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении администрации муниципального образования г. Новороссийск, о чем вынесено постановление от <Дата ...>.
Впоследстви судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК Перехрест Е.Ю. в рамках указанного исполнительного производства вынесено требование, которым на должника возложена обязанность устранить препятствия, чинимые Клочковой Л.В. в пользовании земельного участка с кадастровым номером , путем формирования инженерной инфраструктуры. Срок для выполнения данного процессуального документа установлен 5 дней со дня его получения.
Вынесение требования судебным приставом-исполнителем обусловлено тем, что администрацией муниципального образования продолжительное время не исполняется судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, судебная коллегия считает, что действия судебного пристава-исполнителя, а также вынесенное им требование соответствует положениям статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлено на реализацию принципов и задач исполнительного производства, в том числе, на соблюдение прав и законных интересов взыскателя. В связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.
В свою очередь, суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, исходил из того, что администрацией муниципального образования не может быть исполнено оспариваемое требование в пятидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, ввиду необходимости проведения большого объема строительных работ, их высокой стоимости и финансирования.
Вместе с тем, приведенное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК Перехрест Е.Ю., поскольку административный истец не лишен права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Таким образом, выводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта, являются необоснованными, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свое подтверждение, свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции. В связи с чем, в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных в административном иске.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю. удовлетворить, решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 декабря 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования город Новороссийск об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Перехрест Е.Ю..
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
