Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11733/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-11733/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.
приведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселева Ю.Н. к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области), временно исполняющего обязанности начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Степанову А.В. о признании незаконным решения, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Киселева Ю.Н.
на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Киселева Ю.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, временно исполняющему обязанности начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Степанову А.В. о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области от 29 января 2020 года за подписью временно исполняющего обязанности начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Степанова А.В., как вынесенное на основании нарушения работы с обращениями/заявлениями граждан по Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России, возложении обязанности на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области внести изменения в Федеральную информационную систему Государственной автомобильной инспекции - М по делу об административном правонарушении <.......> от 14 декабря 2016 года, внести соответствующие сведения об утрате водительского удостоверения <.......>, исправить начало течения срока лишения права управления транспортными средствами с даты фактического обращения в государственные органы с заявлением об утрате/утере водительского удостоверения <.......> с 9 февраля 2019 года, допустить Киселева Ю.Н. к сдаче теоретического экзамена по ПДД РФ - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Киселев Ю.Н. обратился в суд с административным иском, указывая, что 07 февраля 2019 года он обратился в ГИБДД Дзержинского района Волгограда с целью получить направление на сдачу теоретического экзамена по правилам дорожного движения, где ему стало известно, что в базе данных ГИБДД нет сведений и срок лишения специального права управления не начинался, так как водительское удостоверение не сдано по постановлению мирового судьи.
9 февраля 2019 года он записался на прием к начальнику ОГИБДД УМВД по г. Волгограду Рибуну А.И., подал заявление, в котором указал об утрате водительского удостоверения в 2017 году; о направлении соответствующего заявления мировому судье; просил сделать запрос мировому судье и засчитать срок лишения с 2017 года; допустить его к сдаче экзаменов по ПДД РФ. В марте 2019 года им получен ответ, в котором ему разъяснены нормы КоАП РФ, указано, что постановление мирового судьи исполняется должностными лицами органов внутренних дел, а также разъяснено, что для возобновления течения срока лишения права управления ему необходимо подать заявление об утере водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление судьи.
19 декабря 2019 года он обратился в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о допуске к сдаче экзамена по ПДД, отсчитав 10 месяцев от подачи заявления на имя Рибуна А.И.
20 декабря 2019 года ему дан ответ, в котором в допуске к экзамену отказано. Разъяснено, что в случае утраты водительского удостоверения, нужно заявить в ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду, а в случае необходимости аннулирования водительского удостоверения можно обратиться лично с документом, удостоверяющим личность. По вопросу исчисления срока надлежит обратиться в ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду.
16 января 2020 года он записался на личный прием в ГУ МВД России по Волгоградской области. На личном приеме он указал на неисполнение законов со стороны сотрудников ГИБДД России по Волгоградской области разных уровней, в результате которых нарушаются его гражданские и конституционные права, просил восстановить нарушенные права, засчитать течение срока лишения права управления с фактической даты. Также им было написано заявление об утрате водительского удостоверения.
29 января 2020 года ему был направлен ответ, в котором указано на внесение в федеральную базу данных об утрате водительского удостоверения, с указанием начала течения срока лишения с 16 января 2020 года.
Административный истец полагал данное решение незаконным и необоснованным, противоречащим Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), Приказу МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России), в связи с чем, просил признать незаконными решение ГУ МВД России по Волгоградской области от 29 января 2020 года за подписью врио начальника УГИБДД России по Волгоградской области Степанова А.В., как вынесенное на основании нарушения работы с обращениями/заявлениями граждан по Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России. Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области внести изменения в Федеральную информационную систему Государственной автомобильной инспекции - М по делу об административном правонарушении <.......> от 14 декабря 2016 года. Внести соответствующие сведения об утрате водительского удостоверения <.......>, исправить начало течения срока лишения права управления транспортными средствами с даты фактического обращения в государственные органы с заявлением об утрате/утере водительского удостоверения <.......> в 2017-2019 годах, допустить к сдаче теоретического экзамена по ПДД РФ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование приводит доводы, изложенные в административном иске.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ МВД России по Волгоградской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав Киселева Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения на них представителя УМВД России по г.Волгограду Буханцева М.П. проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела, Киселеву Ю.Н. 09 июня 2009 года выдано водительское удостоверение <.......> на право управления транспортными средствами категории "В" сроком действия до 09 июня 2019 года.
13 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N 77 Волгоградской области Киселев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <.......> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рубелей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Указанное постановление вступило в законную силу 17 мая 2017 года, в связи с чем, 9 июля 2017 года мировым судьей направлено для исполнения в ОБДПС ОГИБДД по г. Волгограду.
В обоснование своего иска Киселев Ю.Н. указывает, что им в адрес мирового судьи судебного участка N <...> Волгоградской области фио 14 июня 2017 года было направлено заявление о том, что сдать водительское удостоверение <.......> не представляется возможным по причине его утраты.
Судом первой инстанции установлено, что названное заявление было получено мировым судьей судебного участка N <...> Волгоградской области 26 июня 2017 года, что следует из почтового уведомления, и приобщено к материалам дела об административном правонарушении. Вместе с тем впоследствии данное заявление возвращено заявителю, что подтверждается его объяснениями и предъявленным подлинником заявления, копия которого приобщена к материалам дела.
Материалами дела также подтверждено, что 9 февраля 2019 года Киселев Ю.Н. обратился с заявлением на имя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду с заявлением, в котором указал, что он 2 февраля 2019 года обратился в МРЭО N 2 города Волгограда с целью получения разрешение на сдачу теоретического экзамена по ПДД РФ после истечения более половины срока лишения права управления транспортным средством по судебному постановлению, однако, ему сообщили, что им не было сдано водительское удостоверение. Также он указал, что мировой судья в нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ не передал по подведомственности его заявление. Просил запросить копию его заявления, включить его во все процессуальные сроки, касающиеся лишения права управления транспортными средствами с момента заявления с 14 июня 2017 года, исправить информацию в ФИС ГИБДД-M, допустить к сдаче теоретического экзамена по ПДД РФ.
По факту указанного обращения ОГБДД УМВД России по г. Волгограду была проведена проверка, заключение по которой утверждено 07 марта 2019 года.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что Киселев Ю.Н. в июне 2017 года заказным письмом направил уведомление судье судебного участка N <...> Волгоградской области фио. об утрате водительского удостоверения. Однако копию данного заявления в рамках проверки получить не удалось, ввиду нахождения дела об административном правонарушении в Ворошиловском районном суде г. Волгограда. Кроме того установлено, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении разъяснены положения главы 32 КоАП РФ о порядке сдачи водительского удостоверения в орган исполняющий наказание. В этой связи по итогам проверки сделан вывод об осведомленности Киселева Ю.Н. о порядке сдачи водительского удостоверения, а также о не возможности возобновления течения срока лишения специального права до момента подачи заявления об утери водительского удостоверения в орган исполняющий наказание.
По результатам проверки Киселеву Ю.Н. 07 марта 2019 года начальником ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду дан ответ N <...>, согласно которому сообщено о рассмотрении обращения, а также разъяснено о необходимости подать заявление об утере водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами.
19 декабря 2019 года Киселев Ю.Н. обратился с заявлением на имя начальника МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Макарову Ю.В., в котором он сообщал об обращении к начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду. Поскольку с момента вторичного заявления об утере водительского удостоверения <.......> прошло 9 месяцев, просил принять представленные документа и допустить к сдаче теоретического экзамена по ПДД РФ.
Указанное обращение было рассмотрено начальником МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Макаровым Ю.В. и 20 декабря 2019 года Киселеву Ю.Н. дан ответ N <...>, согласно которому сообщено о том, что заявителем не выполнены требования п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в связи с чем течение срока лишения специального права управления транспортными средства прервано, в связи с чем отсутствуют основания для допуска к сдаче теоретического экзамена по ПДД РФ в силу п. 4 Постановления Правительства РФ "1191 от 14 ноября 2014 года. Разъяснен порядок личного обращения за аннулированием водительского удостоверения, как утраченного, а также порядок подачи заявления об утрате водительского удостоверения для исчисления срока лишения права управления транспортными средствами. Разъяснен порядок обжалование ответа в случае несогласия с ним.
16 января 2020 года Киселев Ю.Н. обратился на личный прием к начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области полковнику полиции Яньшину Н.Н., в ходе которого административным истцом было написано заявление об утрате водительского удостоверения <.......> 14 июня 2017 года.
По результатам личного обращения и поданного 16 января 2020 года была проведена проверка по окончании которой врио начальника УГИБДД России по Волгоградской области Степановым А.В. утверждено заключение.
В ходе проверки установлено, что в отношении Киселева Ю.Н. имеется вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мирового судьи судебного участка N 77 Волгоградской области, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение Киселевым Ю.Н. не сдано в установленные сроки в подразделение, исполняющее административное наказание. Заявление об утрате лично не подавал, в связи с чем срок лишения права был прерван. Установлен факт обращения Киселева 9 февраля 2019 года в административную практику взвода N 2 1-й роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, а также факт рассмотрения названного обращения и дачи по нему мотивированного ответа. Нарушений со стороны должностных лиц административной практики взвода N 2 1-й роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду не установлено.
При этом проверкой установлено, что имело место обращение в начале мая 2019 года в административную практику взвода N 2 1-й роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду адвоката гражданина Киселева Ю.Н., которая предъявила оригинал заявления об утере водительского удостоверения, ранее направленного мировому судье судебного участка N <...> Волгоградской области, сообщив, что она забрала его из дела, просила о внесении сведений о начале исчисления срока лишения права управления Киселева Ю.Н. с момента его подачи в суд. В указанной просьбе инспектором группы по ИАЗ было отказано, было предложено сдать данное заявление и поставить начало течения срока лишения специальным правом со дня его подачи.
По итогам личного приема Киселева Ю.Н. начальником УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области и проведенной проверки с 16 января 2020 года водительское удостоверение <.......> выданное Киселеву Ю.Н. поставлено в розыск утраченной спецпродукции и с указанной даты внесены сведения в ФИС ГИБДД-M и началось исчисление срока лишения его права управления транспортными средствами, о чем заявителю врио начальника УГИБДД России по Волгоградской области Степановым А.В. 29 января 2020 года дан ответ N <...>
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ пришел к выводу о том, что со стороны административных ответчиков нарушений закона и прав административного истца не допущено.
Судебная коллегия не может не согласиться с указанным выводом суда.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.5 и ч. 1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) постановление судьи о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного наказания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание (например, подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ).
В качестве подразделения, на которое возлагается исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, как правило, следует указывать подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.
В соответствии с Указанием ГИБДД Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 13/9-529 "Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами" водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.
Порядок возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами установлен Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года N 1191 "Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами" (далее - Правила возврата водительского удостоверения).
Согласно п. 2 Правил возврата водительского удостоверения, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
В сиу п. 4 Правил возврата водительского удостоверения, проверка проводится по истечении не менее половины срока лишения права на управление транспортными средствами, назначенного лицу, лишенному права на управление. Лицо, не прошедшее проверку, может пройти проверку повторно не ранее чем через 7 дней со дня проведения предыдущей проверки.
Из содержания постановления мирового судьи судебного участка N <...> Волгоградской области от 13 марта 2017 года следует, что Киселеву Ю.Н., как лицу, привлеченному к административной ответственности, разъяснены положения ст. 32.7 КоАП о необходимости в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а также разъяснены последствия уклонения от сдачи соответствующего удостоверения, и порядок исчисления сроков лишения специального права.
Материалами дела подтверждается, что возложенную на него законом обязанность сдать в предусмотренный законом срок водительское удостоверение в орган, на который возлагается исполнение вынесенного в отношении Киселева Ю.Н. постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, либо сообщить об утрате данного документа в указанное подразделение, административный истец не исполнил, в связи с чем, срок лишения специального права применительно к положениям ст. 32.7 КоАП РФ прервался.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращение в июне 2017 года к мировому судье судебного участка N <...> по Волгоградской области не свидетельствует об исполнении им обязанности по сообщению об утрате водительского удостоверения в орган ГИБДД, поскольку такое заявление подано лицу, не уполномоченному исполнять постановления об административном правонарушении в части лишения специального права. Заявление от 09 февраля 2019 года, поданное административным истцом на имя начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду не содержит сведений об утрате Кислелевым Ю.Н. водительского удостоверения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 27 февраля 2020 г. N 493-0, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, претерпевание гражданином неблагоприятных последствий его неисполнения, состоящего в не сдаче удостоверяющего наличие специального права документа в уполномоченный орган, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав.
Принимая во внимание, что как на момент обращения Киселева Ю.Н. 19 декабря 2019 года в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о допуске к сдаче экзамена по ПДД РФ, так и на момент обращения на личный прием к начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в ФИС ГИБДД-M отсутствовали сведения об отбытии им наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а об утрате водительского удостоверения в установленном положениями ст. 32.7 КоАП РФ порядке Киселев Ю.Н. обратился лишь 16 января 2020 года, при том, что требования указанной статьи предполагают личное обращение лица, подвергнутого административному наказанию в подразделение Госавтоинспекции, оснований для признания незаконным оспариваемого решения ГУ МВД России по Волгоградской области, изложенного в ответе врио начальника УГИБДД России по Волгоградской области Степанова А.В. от 29 января 2020 года у суда первой инстанции не имелось, как и отсутствовали основания для возложения обязанности на ГУ МВД России по Волгоградской области внести изменения в дату начала исчисления срока лишения Киселева Ю.Н. специального права в ФИС ГИБДД-M и допуска его к сдаче теоретического экзамена по ПДД РФ.
В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 указанного выше Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, письменный ответ за подписью ВРИО начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Степанова А.В. от 29 января 2020 года на обращение административного истца дан по существу поставленных вопросов, мотивирован, основан на материалах проведенной проверке, подготовлен и направлен заявителю в предусмотренный законом срок. При этом несогласие Киселева Ю.Н. с содержанием ответа не свидетельствует о незаконном поведении административного ответчика, связанным с рассмотрением его заявления.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска являются верными.
Доводы апелляционной жалобы об истечении срока лишения права управления транспортными средствами со дня сообщения Киселевым Ю.Н. к мировому судье и в правоохранительные органы об утрате водительского удостоверения основаны на неверном толковании подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права, которыми императивно установлена обязанность сдать водительское удостоверение либо заявить о его утрате в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и начало течения срока исполнения указанного вида наказания связано с исполнением указанной обязанности.
Именно такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом, законодательство об административных правонарушениях содержит механизм разрешения вопросов, возникающих в связи с исполнением постановления о назначении административного наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию Киселева Ю.Н. в суде первой инстанции, являлись предметом судебного рассмотрения, получив правильную оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется, сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и не могут являться основанием для отмены решения суда, так как в любом случае не свидетельствуют об ущемлении прав административного истца.
Судебная коллегия считает, что по делу отсутствуют, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева Ю.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
