Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1173/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1173/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Середы Л.И., Филимонова С.И.,
при секретаре Солдатовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-176/2021 по апелляционной жалобе административного истца Пьянова И.С. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
Пьянов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Саранск Республики Мордовия об оспаривании решения комиссии по постановке его на воинский учет и направлении на лечение в ГКБ N 4, возложении обязанности зачислить в установленном законом порядке в запас вооруженных сил Российской Федерации и выдать документ воинского учета - военный билет, указав в обоснование, что 27 ноября 2020 г., ознакомившись с личным делом призывника, ему стало известно о принятом в отношении него решении о постановке на воинский учет. Считает постановку его на воинский учет в Военном комиссариате Пролетарского района г. Саранска (после преобразования - Военный комиссариат г. Саранск Республики Мордовия) незаконной, поскольку зарегистрирован в <адрес>, при этом по адресу проживания, указанному в качестве такого в личном деле - <адрес>, он никогда не проживал. Достоверность сведений о фактическом месте проживания призывника работниками комиссариата не проверялась. Материалы личного дела не содержат каких-либо достоверных сведений о вручении ему повесток о вызове на заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о постановке его на воинский учет. В нарушение процедуры коллегиального принятия решения о выдаче документа воинского учета принято решение о выдаче справки формы 1-У, о чем сделана отметка на личном деле призывника. Комиссией безосновательно, без проведения медицинского осмотра, не проводя дополнительного обследования, был выставлен диагноз, который не соответствует действительности - <данные изъяты>, принято решение о направлении его на лечение в ГКБ N 4. Административный истец полагает, что ошибочно выставленный ему диагноз привел к неверному определению категории годности к военной службе (категория годности "Г"), что является существенным нарушением со стороны административного ответчика. В личном деле содержатся сведения о розыске призывника Пьянова И.С., однако из имеющихся в деле ответов следует, что в период с 2007 по 2017 годы запросов и обращений в отношении Пьянова И.С. в уполномоченные государственные органы не поступало. Кроме того, обращает внимание на отсутствие в личном деле призывника сведений о выданных на его имя паспортах гражданина Российской Федерации за период с 2007 по 2016 годы, фотографии, сведений об отце - Пьянове С.В., который не был лишен родительских прав. Данные, имеющиеся в личном деле призывника, не имеют ничего общего с личностью административного истца, за исключением данных паспорта, выданного ему в 2004 году. Нет ни одного документа с подписью призывника или его представителя, опекуна, что могло бы подтвердить факт присутствия Пьянова И.С. на медицинском осмотре или заседании комиссии, которая приняла решение поставить истца на воинский учет и направить на лечение в ГКБ N 4.
Административный истец, уточнив административные исковые требования, просил признать незаконным и отменить решение комиссии от 17 февраля 2006 г. по постановке его на воинский учет в Военный комиссариат г. Саранска Республики Мордовия и направлении на лечение в ГКБ N 4, зафиксированное в протоколе от 17 февраля 2006 г., обязать Военный комиссариат г. Саранска в установленном законом порядке зачислить его в запас вооруженных сил Российской Федерации и выдать документ воинского учета - военный билет.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Пьянов И.С. просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в обоснование указывает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, в результате чего он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации; судом было разрешено ходатайство представителя административного ответчика об истребовании из архива суда постановления о прекращении в отношении истца уголовного дела без выяснения его мнения относительного данного ходатайства; судом не дана оценка медицинскому заключению, согласно которому у истца отсутствует такое заболевание как порок сердца, вывод комиссии об обратном не соответствует действительности; судом не дана оценка его доводам о нарушении при постановке на воинский учет в Военном комиссариате Пролетарского района г. Саранска части 2 статьи 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; кроме того, выражает несогласие с определением суда от 16 февраля 2021 г. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица военного комиссара Большеберезниковского, Лямбирского и Кочкуровского районов Республики Мордовия Акманова И.А.
В возражениях на апелляционную жалобу Военный комиссар Республики Мордовия Тихомиров И.В. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Пьянова И.С. - без удовлетворения.
В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Мордовия" Сыркин Н.И. считает решение суда первой инстанции законным.
Административный истец Пьянов И.С., представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Саранска Республики Мордовия, заинтересованное лицо военный комиссар Большеберезниковского, Кочкуровского и Лямбирского районов Республики Мордовия Акманов И.А. в судебное заседание не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Административным истцом Пьяновым И.С. заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи на базе Нагатинского районного суда г.Москвы.
Согласно ответу Нагатинского районного суда г.Москвы на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи возможность его проведения в назначенные судебной коллегией дату и время не подтвердилась.
Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, предусмотренная частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.
Законодатель обязывает суд известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, при этом в силу статьи 150 КАС Российской Федерации суд не лишен возможности рассмотреть спор в отсутствие не явившегося участника процесса.
Поскольку в силу части 1 статьи 142 КАС Российской Федерации присутствие в судебном заседании лица разрешается судом путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности, которая, как следует из материалов административного дела, у Нагатинского районного суда г.Москвы отсутствовала, при том, что суд не признал обязательной явку сторон, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 февраля 2006 г. в отношении Пьянова И.С. <дата> года рождения принято решение - поставить на воинский учет в военном комиссариате Пролетарского района г.Саранска, направить на лечение в ГКБ N 4. Указанное решение было принято в связи с выставленным административному истцу диагнозом - <данные изъяты> и определением категории годности "Г" (выписка из книги протоколов заседаний комиссии по постановке на воинский учет ВК РМ по г.Саранск от 17 февраля 2006 г.).
17 августа 2007 г. Пьянов И.С. достиг возраста 18 лет и подлежал призыву на военную службу. В период нахождения на воинском учете Пьянов И.С. военную службу не проходил.
Из копии личного дела призывника Пьянова И.С. следует, что по месту своей регистрации по адресу: <адрес> адресу, установленному в ходе личной беседы с призывником Пьяновым И.С. (согласно листу изучения призывника) - <адрес>, он не проживал, о месте своего нахождения военный комиссариат в известность не ставил. Предпринятые меры по его розыску результатов не дали.
17 августа 2016 г. Пьянову И.С. исполнилось 27 лет, он был снят с воинского учета призывников военного комиссариата г.Саранска, продолжал состоять на воинском учете в качестве гражданина, не зачисленного в запас Вооруженных Сил РФ и не прошедшего военную службу по призыву по достижении 27 лет.
3 июля 2020 г. Пьянов И.С. обратился к военному комиссару Большеберезниковского, Кочкуровского и Лямбирского районов Республики Мордовия с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижением 27 лет, однако, ему рекомендовано обратиться по месту постановки на воинский учет - в Военный комиссариат г.Саранска.
Кроме этого, 9 октября 2020 г. в адрес Пьянова И.С. военным комиссаром Большеберезниковского, Кочкуровского и Лямбирского районов Республики Мордовия направлено уведомление , в котором сообщено, что первоначально он был поставлен на воинский учет 17 февраля 2006 г. и ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии ЕА , также административному истцу со ссылками на пункты 2, 4 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положение о воинском учете, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719, разъяснено, что для постановки на воинский учет в межрайонном военном комиссариате ему необходимо подтвердить постоянное место жительство (место пребывания) на территории Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия.
15 октября 2020 г. Пьяновым И.С. подана жалоба на имя военного комиссара Республики Мордовия на действия должностных лиц военного комиссариата Большеберезниковского, Кочкуровского и Лямбирского районов Республики Мордовия, по итогам рассмотрения которой 19 октября 2020 г. Пьянову И.С. был дан ответ о том, что военному комиссару г.Саранск указано актуализировать документы, необходимые для заполнения документов воинского учета на Пьянова И.С. (военного билета; справки формы 1/у), а так же предписано рассмотреть вопрос о привлечении Пьянова И.С. к административной ответственности (при наличии оснований и после проведения анализа представленных сведений и необходимых документов) по ст. 21.5 КоАП РФ. Пьянову И.С. рекомендовано встать на воинский учет по его месту жительства в г.Москве, в противном случае рекомендовано обратиться в военный комиссариат г.Саранска с заявлением о вынесении вопроса о зачислении в запас Вооруженных Сил РФ на призывной комиссии г.Саранска. Пьянову И.С. указано на необходимость предоставить необходимые сведения для оформления документа воинского учета.
Проанализировав с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права административного истца, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.
Одновременно с этим, в качестве самостоятельного основания отказа в удовлетворении административного искового заявления, судом указано на пропуск административным истцом установленного статьей 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 53-ФЗ первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе (пункт 6 статьи 9 Федерального закона N 53-ФЗ).
Статьей 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено медицинское освидетельствование и медицинское обследование граждан в связи с исполнением воинской обязанности.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Согласно положениям статей 26, 31 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.
Статья 28 Федерального закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).
В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 14 по 15 февраля 2006 г. при первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате Пролетарского района г.Саранска в отношении Пьянова И.С. было проведено медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, по результатам которой было дано соответствующее заключение врача, руководящего работой врачей - специалистов, что подтверждает, что мероприятия, связанные с первоначальной постановкой на воинский учет призывника Пьянова И.С., административным ответчиком выполнены, при этом фиктивного характера не носили, осуществлялись при непосредственном присутствии Пьянова И.С.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о том, что повесток о явке в военный комиссариат он не получал, при проведении медицинского освидетельствования не присутствовал, о том, что он поставлен в феврале 2006 года на воинский учет в военном комиссариате Пролетарского района г.Саранска, он не знал до ноября 2020 года.
В учетной карте призывника содержится информация о выдаче 17 февраля 2006 г. Пьянову И.С. удостоверения гражданина, подлежащего на военную службу, серии ЕА .
Доводы административного истца о фальсификации доказательств должностными лицами военного комиссариата какими-либо доказательствами не подтверждены.
Доводы административного истца о нарушении при постановке его на воинский учет в Военном комиссариате Пролетарского района г. Саранска части 2 статьи 8 Федерального закона N 53-ФЗ являются несостоятельными.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона N 53-ФЗ воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.
Отсутствие у граждан регистрации по месту жительства и месту пребывания не освобождает их от обязанности состоять на воинском учете и не может служить основанием для отказа в постановке их на воинский учет.
Как усматривается из материалов дела, в том числе личного дела призывника Пьянова И.С., он действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес> 3 мая 2005 г. по 24 февраля 2021 г. (24 февраля 2021 г. Пьянов И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>).
Однако, по адресу: <адрес> административный истец никогда не проживал, родственников в селе нет, по указанному адресу находится нежилой дом.
При этом судом установлено, что согласно постановлению от 8 августа 2005 г. о прекращении уголовного дела в отношении Пьянова И.С. по пункту <данные изъяты> части статьи Уголовного кодекса Российской в связи с примирением сторон административный истец фактически проживал по адресу: <адрес>, расположенному на территории Пролетарского района г.Саранска, из чего следует, что в спорный период Пьянов И.С. проживал на территории г.Саранска (впоследствии убыл в г.Москва на постоянное место жительства).
Из материалов дела следует, что с октября 2006 года объединенный военный комиссариат г.Саранска осуществлял мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении всех граждан, которые были поставлены на воинский учет во всех районных в городе военных комиссариатах, включая и Пролетарский.
Доводы Пьянова И.С. о том, что судом первой инстанции не выяснено его мнение при разрешении ходатайства представителя административного ответчика об истребовании из архива суда постановления о прекращении в отношении него уголовного дела, отклоняются. В силу статьи 154 КАС Российской Федерации ходатайства разрешаются судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, при исполнении этой обязанности суд не связан мнением сторон и решает вопрос исходя из обстоятельств дела.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о незаконной постановке административного истца на воинский учет военным комиссариатом Пролетарского района г.Саранска подлежат отклонению.
Из материалов личного дела призывника Пьянова И.С. следует, что военным комиссариатом г.Саранска в период с 2007 года по 2016 год проводились мероприятия по розыску Пьянова И.С. (т.1 л.д.56-120).
Доводы апелляционной жалобы Пьянова И.С. о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания, в результате чего он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат отклонению. Из материалов дела усматривается, что административный истец принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 4 марта 2021г., 9 марта 2021 г., 15 марта 2021 г., 23 марта 2021 г., им были даны пояснения относительно заявленных административных исковых требований, которые также подробно были изложены в письменном виде. Нарушений прав административного истца в указанной части не допущено.
Несогласие административного истца с определением суда от 16 февраля 2021 г. о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица военного комиссара Большеберезниковского, Лямбирского и Кочкуровского районов Республики Мордовия Акманова И.А. не влияет на законность постановленного по делу судебного акта. Круг лиц, участвующих в деле, определен судом верно.
Кроме того, судом обоснованно указано на пропуск административным истцом установленного статьей 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд, при этом учтено присутствие Пьянова И.С. на заседании призывной комиссии 17 февраля 2006 г. Вывод суда о том, что именно с этого момента Пьянову И.С. стало известно о принятом комиссией решении о постановке его на воинский учет и пропуске им срока обращения в суд, с учетом даты подачи административного иска - 11 января 2021 г, является верным.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Пьянова И.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
