Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1173/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 33а-1173/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных истцов Ковригина А.Г., Витушкина Д.Д., Витушкиной Е.М., Витушкиной А.Д. по доверенности Лахая А.Б. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 октября 2020 года по административному делу N 2а-2318/2020 по административному иску Ковригина А.Г., Витушкина Д.Д., Витушкиной Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Витушкиной А.Д., к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения Ковригина А.Г., представителя административных истцов (по доверенности) Лахай А.Б., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области Булатовой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административные истцы Витушкин Д.Д., Витушкина Е.М., Витушкина А.Д., Ковригин А.М. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее по тексту Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным решения и возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 493 кв.м., которая является ориентировочной, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства. По инициативе истцов проведены геодезические работы, по результатам которых подготовлен план границ участка, площадь участка составила 783 кв.м., что больше на 290 кв.м., чем по сведениям ЕГРН, но не превышает установленный минимальный размер земельных участков в г.о. Самара; выявлено пересечение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Ковригину А.Г., при отсутствии пересечений ограждений на местности.
Для устранения выявленной реестровой ошибки Ковригин А.Г. и Витушкин Д.Д., Витушкина Е.М., Витушкина А.Д. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений объектов недвижимости N от 12.02.2020 года
18.02.2020 года административные истцы получили решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку по представленному межевому плану площадь учитываемого земельного участка увеличилась и составила 783 кв.м. 26.06.2020 года административный ответчик отказал административным истцам в осуществлении государственного кадастрового учета на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ.
С данным отказом истцы не согласились, считают его несоответствующим закону и нарушающим их права, поскольку площадь уточняемого земельного участка не превышает минимального размера земельного участка для садоводства 0,03 га, установленного Законом Самарской области от 11.03.2005 года N 94-ГД "О земле", и противоречит позиции Верховного суда РФ, отраженной в кассационном определении от 11.03.2020 года по делу N 18-КА19-72.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области от 26.06.2020 года в осуществлении государственного кадастрового учета на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, по заявлению от 12.02.2020 года N, обязать Управление Росреестра по Самарской области осуществить регистрационные действия по заявлению от 12.02.2020 года N в установленный законом срок.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28 октября 2020 года административные исковые требования Ковригина А.Г., Витушкина Д.Д., Витушкиной Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Витушкиной А.Д. оставлены без удовлетворения (л.д. 115-118).
В апелляционной жалобе представитель административных истцов по доверенности Лахай А.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 132-136). Указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, а именно в заключении кадастрового инженера указано, что в качестве подтверждения существовании границ земельного участка пятнадцать и более лет использована схема садоводческого товарищества УПНП и КРС п/о "Куйбышевнефть" на Тюменском месторождении от июля 1994 г.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 218-ФЗ) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 493 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, разрешённым видом использования: для садоводства, находится в общей долевой собственности Витушкина Д.Д. (<данные изъяты> доля в праве), Витушкиной А.Д. (<данные изъяты> доля в праве), Витушкиной Е.М. (<данные изъяты> доли в праве), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием законодательства; земельный участок, площадью 1198 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, разрешённым видом использования: для садоводства, находится в собственности Ковригина А.Г., граница участка установлена в соответствии с требованием законодательства.
По инициативе административных истцов кадастровым инженером ФИО14 10.02.2020 года подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N
12.02.2020 года Витушкин Д.Д., Витушкина Е.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Витушкиной А.Д., Ковригин А.Г. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением N об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка, с кадастровым номером N, в части указания площади и местоположения границ, с приложением вышеуказанного межевого плана кадастрового инженера ФИО14 от 10.02.2020 года.
18.02.2020 года государственным инспектором Управления Росреестра по Самарской области осуществление действий по государственному кадастровому учету и регистрации права приостановлено на срок по 18 мая 2020 года в связи с тем, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, а именно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Из указанного уведомления усматривается, что заявителями не предоставлен документ, содержащий сведения о границах земельного участка либо ссылку на документы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет с обоснованием местоположения уточняемых границ земельного участка в разделе "заключение кадастрового инженера".
26 июня 2020 года уведомлением N государственного инспектора Управления Росреестра по Самарской области истцам отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, расположенные по адресам: <адрес>.
Настоящее административное исковое заявление об оспаривании вышеуказанного решения государственного регистратора от 26.06.2020 года направлено в суд 25.09.2020 года, т.е. в установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении административного иска, оценив представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства применительно к положениям Федерального закона N 218-ФЗ и Требованиям к подготовке межевого плана, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком не допущено нарушений требований законодательства о государственной регистрации недвижимости, поскольку не представлено необходимых документов, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921 утверждены Требования к форме и составу сведений межевого плана, требования к его подготовке (далее по тексту - Требования к подготовке межевого плана).
В соответствии с пунктом 70 названных Требований выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" "раздела "Исходные данные".
В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.
При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.
Таких документов административными истцами не представлено.
Истцы ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровый инженер руководствовался сведениями содержащими в схеме Садоводческого товарищества УПНП и КРС п/о "Куйбышевнефть" на Тюменском месторождении (л.д.51), однако из плана не возможно точно установить границы спорного земельного участка (л.д.62), которое существовали 15 и более лет.
На спорный земельный участок имеется план, предыдущего землепользователя ФИО15, на плане четко видны границы, установлены точки и указана площадь 0,0493 га, также как и в правоустанавливающих документах истцов, план датирован 15.02.1999 года, т.е. 22 года назад, судебная коллегия считает данный документ допустимым и достоверным доказательством, который согласуется с имеющими материалами дела, а именно с площадью принадлежащей на праве собственности истцов (л.д.12)., таким образом, земельный участок площадью 782 кв.м. не существовал таких границах.
Доказательств подготовки межевого плана с соблюдением требований ч.10 си.22 Закона N 218 ФЗ и п.70 Требований, судом не установлено, поэтому у управления Росреестра по Самаркой области правовые основания для осуществления государственного кадастрового учета изменения земельного участка истцов отсутствовали, так как увеличении площади земельного участка могло быть осуществлено только в установленном Земельным Кодексом Российской Федерации.
Судом первой инстанции не принят довод представителя истцов со ссылкой на позицию ВС РФ, т.к в данном случае предметом иска выступают иные правоотношения.
Что касается доводов истца Ковригина А.Г., о том, что административный ответчик не предоставил ответа на его заявление (л.д.30), судебная коллегия исходит из того факта, что заявление поданное 12.02.2020 года относилось только о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 783 кв.м., принадлежащий Витушкиной Е.М. и ее несовершеннолетним детям (л.д. 29).
Каких-либо допустимых и достаточных доказательств нахождения уточняемого земельного участка в заявленных границах пятнадцать лет и более, административными истцами не представлено.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Жигулевск Самарской области, апелляционную жалобу представителя административных истцов Ковригина А.Г., Витушкина Д.Д., Витушкиной Е.М., Витушкиной А.Д. по доверенности Лахая А.Б. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
