Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1173/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-1173/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
25 февраля 2020 года
административное дело по апелляционным жалобами Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамента градостроительства мэрии города Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать Приказ КУМИ мэрии города Ярославля от 19.06.2019 N 1773 незаконным.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Барановской Екатерины Федоровны о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым кварталом N, расположенного по ...."
Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Барановская Е.Ф. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - КУМИ) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по ....
Приказом председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 19 июня 2019 года N 1773 Барановской Е.Ф. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании пп.1. п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ - нарушены требования к образуемому земельному участку, предусмотренные п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ - в соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения (объекты дошкольного, общего (начального, полного, среднего) и дополнительного образования детей)) в составе Генерального плана города, утвержденного решением муниципалитета от 6 апреля 2006 года N 226, запрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения дошкольных образовательных учреждений. Кроме того, запрашиваемый земельный участок перекрывает проезд, пожарный проезд и проход к строениям в глубине квартала.
Барановская Е.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к КУМИ мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в предварительном согласовании земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что данный приказ Барановская Е.Ф. считает незаконным, поскольку КУМИ мэрии города Ярославля, ссылаясь на нарушение требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, не обосновывает в чем именно выразилось нарушение, допущенное заявителем, и какие имеются препятствия для рационального использования земель, позволяющие сделать вывод о вклинивании, вкрапливании или изломанности границ земельного участка. Также, исходя из сведений, представленных на публичной кадастровой карте, испрашиваемый земельный участок зарос кустами и растениями и является произвольно выросшим кустарным массивом, поэтому, в настоящее время, подъезд через него на участки, находящиеся в глубине квартала, не осуществляется. В связи с чем, истец просил признать приказ КУМИ мэрии города Ярославля от 19 июня 2019 года N 1773 незаконным. Обязать КУМИ мэрии города Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Барановской Е.Ф. о предварительном согласовании земельного участка с кадастровым кварталом N, расположенного по ....
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент градостроительства мэрии города Ярославля, мэрия города Ярославля, Управление Росреестра по Ярославкой области.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны административный ответчик - Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля и заинтересованное лицо - Департамент градостроительства мэрии города Ярославля.
В апелляционной жалобе КУМИ мэрии города Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе Департамента градостроительства мэрии города Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалоб, обсудив их, выслушав представителя Департамента градостроительства мэрии города Ярославля по доверенности Шабло Д.А. в поддержание доводов жалобы Департамента, представителя Барановской Е.Ф. по доверенности Жиганову Л.Н., возражавшую против доводов жалоб, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Удовлетворяя административный иск Барановской Е.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом представлены доказательства, опровергающие позицию административного ответчика, в частности - заключение кадастрового инженера ... согласно которому невозможно определить точное местоположение планируемого к строительству объекта учебно-образовательного назначения; испрашиваемый земельный участок располагается в зоне Ж 4, соответствует предельным минимальным и максимальным размерам образуемого земельного участка, не перекрывает доступ к другим земельным участкам и не препятствует рациональному использованию в соответствии с запрошенным видом разрешенного использования.С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемый судебный акт требованиям законности и обоснованности не отвечает.
Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ).
Генеральный план городского округа является одним из документов территориального планирования, которые обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (п. 3 ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 9 Градостроительного Кодекса РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного Кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных Генеральным планом городского округа.
В соответствии с картой планируемого размещения объектов местного значения "Объекты дошкольного, общего (начального, полного, среднего) и дополнительного образования детей в составе Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 6 апреля 2006 года N 226, испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения дошкольного образовательного учреждения.
Об указанных обстоятельствах в материалы дела Департаментом градостроительства мэрии города Ярославля представлен фрагмент карты планируемого размещения объектов местного значения ( л.д.51).
В нарушение положений ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ данным доказательствам в постановленном судом решении какая-либо оценка не дана.
Напротив, судом принято за основу, представленное в материалы дела стороной административного истца, заключение кадастрового инженера ... о том, что невозможно точно определить местоположение планируемого к строительству объекта учебно-образовательного назначения, при этом указано, что действующими Правилами землепользования и застройки города Ярославля для размещения указанных объектов предусмотрена зона ДУ - зона образовательных организаций для детей.
Судебная коллегия считает, что судом в нарушение приведенных выше норм права не учтено, что именно Генеральный план является основополагающим документом территориального планирования, определяющим стратегию градостроительного развития территорий и содержащим долгосрочные ориентиры их развития. Согласно представленной карте планируемого размещения объектов местного значения испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения дошкольного образовательного учреждения.
В соответствии с п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно п. 11.4 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утв. Приказом региона России от 28 декабря 2010 года N 820), "проезд" предназначен для проезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.
В силу положений СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров.
В материалы дела Департаментом градостроительства мэрии города Ярославля представлены топографический план и схема расположения земельного участка (л.д.49,50), на которых со стороны домовладения .... Из представленной схемы с очевидностью следует, что испрашиваемый участок перекрывает существующий проезд, тем самым приводит к невозможности использования участков внутри квартала. При этом само по себе зарастание части участка, не меняет его целевого назначения.
На основании указанного, представленная на утверждение схема расположения земельного участка разработана с нарушениями, предусмотренными п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ в части требований градостроительного законодательства, является достаточным основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Барановской Екатерины Федоровны отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
