Дата принятия: 29 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1173/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2019 года Дело N 33а-1173/2019
от 29 марта 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Цоя А.А.
при секретаре Кустовой Д.В.
с участием прокурора Алексеева Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Сангову Мавзуну Мухторовичу о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении
по апелляционной жалобе Сангова Мавзуна Мухторовича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 04 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., заключение прокурора Алексеева Н.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел по Томской области (далее - УМВД России по Томской области) обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с административным иском о помещении Сангова М.М. в специальное учреждение "Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Томской области" по адресу: г.Томск, пер.Карский, 23а, до 30.04.2019.
В обоснование заявленного требования указано, что Сангов М.М. подлежит освобождению из мест лишения свободы 04.03.2019, в отношении него принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, в связи с чем предусмотрено помещение этого иностранного гражданина в специальное учреждение. Законных оснований для пребывания на территории Российской иностранного гражданина не имеется, самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации Сангов М.М. не намерен, создает реальную угрозу общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца УМВД России по Томской области.
Административный ответчик Сангов М.М. против удовлетворения административного иска возражал, пояснив, что в г.Томске проживает его семья - супруга и двое малолетних детей, вид на жительство действителен 25.04.2020.
Обжалуемым решением суда административный иск УМВД России по Томской области удовлетворен, Сангов Мавзун Мухторович - гражданин республики Таджикистан, /__/ года рождения, уроженец республики Таджикистан помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Томской области по адресу: г.Томск, пер.Карский, 23а, с целью исполнения решения о депортации в республику Таджикистан на срок до 30.04.2019.
В апелляционной жалобе административный ответчик Сангов М.М. просит решение отменить, указав в обоснование, что у него есть супруга и двое малолетних детей, которые вместе с ним проживают в г. Томске по <адрес>. В связи с этим полагает, что имеет возможность находиться дома до решения вопроса о депортации.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Чернова А.В. просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 307, ч.3 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца УМВД России по Томской области, административного ответчика Сангова М.М., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии (части 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении (часть 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, в отношении Сангова М.М. принято решение о депортации, законные основания для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации отсутствуют.
С такими выводами оснований не соглашаться нет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан и лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, что в полной мере соответствует нормам международного права.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дельнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 31 того же Федерального закона иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на срок свыше сорока восьми часов может осуществляться только на основании решения суда (пункт 9.4 статьи 31, пункт 5 статьи 32.2 названного закона).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 26.04.2017 Сангов М.М. признан виновным в совершении преступления по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 04.03.2019 Сангов М.М. освободился от отбывания наказания. 12.12.2018 Министерством юстиции Российской Федерации было принято распоряжение N 8028-рн о нежелательности пребывания Сангова М.М. на территории Российской Федерации. Решением УМВД России по Томской области от 27.02.2019 N 22 постановлено депортировать Сангова М.М. за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности - Республику Таджикистан.
То обстоятельство, что законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации у Сангова М.М. не имелось, подтверждается пояснениями последнего в судебном заседании, а также следует из досье на иностранного гражданина от 21.02.2019, справки в отношении иностранного гражданина от 21.02.2019, сообщений ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области N 72/ТО/4/8-1759, опросного листа от 06.07.2018, решения врио начальника УМВД России по Томской области от 27.02.2019.
Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для помещения Сангова М.М., гражданина Республики Таджикистан, подлежащего депортации, в специальное учреждение.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.09.014 N1830-О, пунктом 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан" в Российской Федерации", действующим в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N232-ФЗ, предусмотрено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.
При таких данных судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для помещения Сангова М.М. в специальное учреждение с целью исполнения принятого в отношении данного гражданина решения о депортации.
Наличие у Сангова М.М. в г. Томске супруги и детей вопреки утверждениям апеллянта не может повлиять на выводы суда, поскольку данный вопрос к числу обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии с приведенными выше нормами права при проверки законности решения о помещении в специальное учреждение, не относится.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и обстоятельств, которые не были исследованы в суде первой инстанции, которые могут повлиять на решение суда, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сангова Мавзуна Мухторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
