Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-1173/2018, 33а-96/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 февраля 2019 года Дело N 33а-96/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО10
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>
по апелляционной жалобе МВД по <адрес> на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в административном исковом заявлении указала, что в результате военных действий покинула место постоянного проживания в Чеченской Республике и временно обосновалась на территории Республики Ингушетия. По заявленному ходатайству миграционной службой ей был предоставлен статус вынужденного переселенца, срок действия которого она своевременного продлевала, а в последний раз - до ДД.ММ.ГГГГ До окончания срока действия статуса вынужденного переселенца она подала все необходимые документы для его продления. Однако административный ответчик направил ей письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении срока действия статуса в связи с тем, что за ней на праве собственности ранее числились жилые помещения. Ссылаясь на то, что в собственности жилья никогда не имела, помощи от государства не получала, а также не является членом собственника жилого помещения или нанимателем жилого помещения по договору социального найма, просила суд признать действия УВМ МВД по <адрес> незаконными, обязать продлить ей срок действия статуса вынужденного переселенца на один год.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 дополнил требования и просил также обязать УВМ МВД по <адрес> восстановить ФИО1 в сводном списке вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе административного ответчика содержится просьба об отмене решения суда и отказе в удовлетворении требований ФИО1 Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в продлении срока действия статуса является законным, обоснованным и принято с соблюдением установленного законом порядка.
Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по <адрес> ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного истца ФИО8, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные ст. 7 настоящего Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
Федеральным законом N 467-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ст. 5 Закона о вынужденных переселенцах дополнена п. 5, согласно которому срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно указанных в данном пункте оснований, в частности если вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории РФ (подп. 1).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, согласно копии удостоверения вынужденного переселенца срок действия статуса ей продлен до ДД.ММ.ГГГГ
Уведомлением УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в продлении срока действия статуса на очередной год в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРП за ней на праве собственности числились:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 37,8 кв.м., расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 61,9 кв.м., расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 45,6 кв.м., расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 51,7 кв.м., расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Принимая решение об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, административный ответчик исходил из представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике выписки от ДД.ММ.ГГГГ N, в которой содержатся сведения о находившихся на праве собственности у ФИО1 вышеназванных жилых помещений.
В то же время в суде первой инстанции административным истцом представлены уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Для полного, всестороннего и объективного рассмотрения настоящего дела и в связи с противоречивой информацией, предоставленной сторонами, судом первой инстанции был сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, из которого получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На запрос суда апелляционной инстанции получено уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отсутствии едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4 ст. 84 КАС РФ).
В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия, отдавая предпочтение доказательствам об отсутствии сведений о наличии жилья за ФИО1, исходит из того, что уведомление, полученное из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о наличии жилья у ФИО1 и положенное в основу отказа в продлении статуса вынужденного переселенца, в дальнейшем было опровергнуто тем же Управлением уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ как видно из материалов дела
Проверяя достоверность противоречивых сведений, суды первой и апелляционной инстанции, запрашивали из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> данные о наличии или отсутствии жилья у административного истца, откуда получены вышеизложенные бесспорные сведения об отсутствии у административного истца жилья в прошлом и в настоящее время, из чего также следует вывод о незаконности отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
Поскольку представителем ответчика иных допустимых доказательств, подтверждающих доводы об обеспеченности административного истца жильем, не представлено, судебная коллегия находит эти доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> оставить без изменения.
Апелляционную жалобу МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
