Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года №33а-11725/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 33а-11725/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Портновой Л.В.
Хамидуллиной Э.М.
при секретаре Миграновой Д.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гирфанова А. М., Садыкова Ф. Ж. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об установлении вида разрешенного использования
по апелляционной жалобе Гирфанова А. М. и Садыкова Ф. Ж. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гирфанов А.М., Садыков Ф.Ж. обратились в суд с иском к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация городского округа адрес), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее по тексту - УЗиО Администрации ГО адрес) об установлении вида разрешенного использования.
Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности по ? доли принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N..., площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес; N..., площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес; N..., площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: адрес
Указанные участки имеют вид разрешенного использования - под плодово-ягодный сад.
С целью изменения вида разрешенного использования с "плодово-ягодный сад" на "административные здания" истцы обратились с заявлением в Управление Росреестра по адрес, однако получили отказ.
Полагают, что в соответствии с градостроительным регламентом спорные земельные участки располагаются в зоне "Т"- инженерно-транспортная зона, назначение для размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры, что позволяет изменить вид разрешенного использования.
С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили суд установить вид разрешенного использования земельных участков: кадастровый N..., площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: адрес
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гирфанова А. М., Садыкова Ф. Ж. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об установлении вида разрешенного использования, отказать.
В апелляционной жалобе Гирфанов A.M., Садыков Ф.Ж. просят отменить названный судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушении норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, суд не привлек к участию в деле ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Управление Росреестра по Республики Башкортостан, и необоснованно самостоятельно привлек к участию в деле УЗИО Администрации ГО г.Уфа в качестве соответчика. Считают, что в силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования. В соответствии с Правилами застройки и землепользования утвержденный Администрацией ГО г.Уфа спорные земельные участки принадлежащие Гирфанову A.M., Садыкову Ф.Ж. находиться в зоне с индексом Т (транспортная зона) вид разрешенного использования земельного участка "административные здания" относиться к основным видам разрешенного использования земельного участка.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что Гирфанов А.М. и Садыков Ф.Ж. являются собственниками по 1/2 доли каждый земельных участков с кадастровыми номерами N..., площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: адрес
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет дата с видом разрешенного использования под плодово-ягодный сад, категория земель - земли населенных пунктов; земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет дата с видом разрешенного использования под плодово-ягодный сад, категория земель - земли населенных пунктов; земельный участок с кадастровым номером N... поставлен на кадастровый учет дата с видом разрешенного использования под плодово-ягодный сад, категория земель - земли населенных пунктов.
дата истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.
дата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес вынесены уведомления о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: N..., в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования под плодово-ягодный сад, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан на "административные здания" не допускается в соответствии с действующим законодательством.
Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра от дата отклонено заявление об обжаловании решения о приостановлении.
31 января 2020 года Садыков Ф.Ж., Гирфанов А.М. обратились в УЗиО Администрации ГО адрес с заявлениями об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков.
дата рассмотрено обращение истцов, в удовлетворении требований об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: N..., отказано.Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства от дата N.../ПР земельные участки с кадастровыми номерами N..., не расположены на территории общего пользования в границах красных линий.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО адрес, утвержденными решением Совета ГО адрес от дата N... расположены: в территориальной зоне Т (инженерно- транспортная зона), предназначенной для размещения объектов инженерно-транспортной инфраструктуры; в зоне экологических ограничений от стационарных техногенных источников- СЗЗ-СТИ (санитарно- защищенная зона от ОАО Уфимский железобетонный завод- 2).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра от 18 декабря 2019 года в установленном законе порядке истцами не обжаловано.
Кроме того, истцами не указано чем нарушены их права действиями или бездействием Администрации ГО г.Уфа.
Определением от 12 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по иску Гирфанова А.М., Садыкова Ф.Ж. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении вида разрешенного использования по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Дело передано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан.
Как следует из материалов дела и мотивировочной части искового заявления и уточненного искового заявления, истцами оспаривается решение Управления Росреестра по Республике Башкортостан.
Вместе с тем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан к участию в деле в качестве ответчика не привлечено.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащими входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом правила Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляют в качестве одного из принципов административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).
Замена ненадлежащего административного ответчика предусмотрена частью 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
Данные процессуальные действия судом первой инстанции выполнены не были, фактические обстоятельства по делу и круг надлежащих участников судебного разбирательства не был надлежащим образом установлены.
Кроме того, в разъяснениях, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, части 8 и 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 Кодекса).
Между тем, в обжалуемом решении не приведены выводы, касающиеся законности решения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 18 ноября 2019 года.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. При этом административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции в соответствии со ст. 43 КАС РФ надлежит решить вопрос о замене административного ответчика надлежащим, либо, исходя из позиции административного истца, привлечь к участию в деле в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, должностное лицо, чьи действия (постановления) обжалуются, учесть требования ст. 55 КАС РФ, рассмотреть вопрос о предоставлении необходимых доказательств, предложить административному истцу уточнить предмет административного иска, в зависимости от которого и от сроков, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ, разрешить административный спор, дать оценку представленным сторонам доказательствам, всем обстоятельствам дела и принять законное и обоснованное решение.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Гирфанова А. М., Садыкова Ф. Ж. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении вида разрешенного использования направить в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Сафин Ф.Ф.
Судьи Портнова Л.В.
Хамидуллина Э.М.
Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка