Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2021 года №33а-11723/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-11723/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.
при ведении протокола секретарем Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Сылко В.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.01.2021г. по иску Сылко Алексея Сергеевича об оспаривании действий и бездействия старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Тришина В.В.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сылко В.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий и бездействия старшего судебного пристава, начальника Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Тришина В.В.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18.01.2021г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда от 18.01.2021г. административный истец Сылко В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его требований.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает акт совершения исполнительных действий от 07.09.2019 года, однако, не прикладывает доказательств того, что в указанную дату исполнительные действия проводились.
Вместе с тем, вопреки доводам заявителя иска, по информации службы судебных приставов в материалах исполнительного производства оспариваемый акт отсутствует, его существование не установлено и при рассмотрении дела, что одновременно свидетельствует об отсутствии предмета обжалования и оспариваемого бездействия (действий) должностных лиц службы судебных приставов.
Не свидетельствует об обратном и письмо Управления ФССП по Краснодарскому краю от 20.03.2020 года, на которое ссылается административный истец, поскольку само по себе такое письмо не является актом исполнительных действий, а имеет лишь разъяснительный характер, в частности информирует заявителя о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии непосредственно в Ленинградском РОСП. Указанным правом заявитель не воспользовался.
В данном случае административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, либо судебного пристава исполнителя, которыми были бы нарушены его права.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: нарушены ли его права, свободы и законные интересы, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.
Доводы административного истца не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.
Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено верно судом первой инстанции.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий: Онохов Ю.В.
Судьи: Морозова Н.А.
Суслов К.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка