Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1172/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 33а-1172/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Клюева Юрия Александровича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 14 января 2020 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Клюева Юрия Александровича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным наложения дисциплинарных взысканий, оставить без удовлетворения",
установила:
Клюев Ю.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области о признании незаконным наложения дисциплинарных взысканий от 11.06.2019 и 21.06.2019 о применении в отношении него мер дисциплинарного воздействия в виде выдворения в ШИЗО на 10 и 15 суток соответственно.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Клюева Ю.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такового, не обеспечившего явку своего представителя в суд.
Рославльским городским судом Смоленской области 14.01.2020 постановлено указанное выше решение, которое просит отменить как незаконное и необоснованное Клюев Ю.А. по доводам жалобы.
В силу ч. 2 ст. 306 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области.
В соответствии со ст. 142 КАС РФ настоящее дело рассмотрено путем использования систем видеоконференц-связи.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, заслушав объяснения административного истца Клюева Ю.А., судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемого судебного акта ввиду существенного нарушения норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в соответствии со ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходил из пропуска Клюевым Ю.А. без уважительных причин установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для подачи административного искового заявления.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда признает безусловным самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного решения нарушение судом первой инстанции права осужденного Клюева Ю.А. на личное участие в судебном заседании.
В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.
Статья 45 КАС РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
Как усматривается из материалов дела, Клюев Ю.А. при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие при рассмотрении данного дела путем использования систем видеоконференц-связи.
Суд первой инстанции установил, что Клюев Ю.А. выразил желание лично присутствовать в судебном заседании при рассмотрении административного дела, однако в нарушение процессуальных норм не признал такое участие обязательным, и отклонил соответствующие ходатайства.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против Российской Федерации" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.
Отказав Клюеву Ю.А. в личном участии в судебном заседании, суд первой инстанции не проверил наличие технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи, не предоставил возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.
Допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение могло быть восполнено путем обеспечения личного участия Клюева Ю.А. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
В апелляционной жалобе Клюев Ю.А. указывает на незаконное рассмотрение административного дела без его личного участия путем использования систем видеоконференц-связи и просит обеспечить это право с учетом наличия у него документов, способных повлиять на исход административного дела, которые он желает представить на обозрение.
Допущенные существенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.
Поскольку основанием для отмены судебного акта явилось существенное нарушение процессуальных норм, не подлежат правовой оценке доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом при рассмотрении настоящего административного дела норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 14 января 2020 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
