Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 26 марта 2019 года №33а-1172/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 33а-1172/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области на определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 15 февраля 2019 года о возврате административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к К.Ю.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
Определением судьи Рославльского городского суда от 15.02.2019 г. административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Смоленской области ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
В силу положений ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из материалов дела, на основании заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области (дата) мировым судьей судебного участка N в ... вынесен судебный приказ о взыскании с К.Ю.В. задолженности по уплате земельного налога за (дата) в сумме <данные изъяты>, пени за (дата) - <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
(дата) К.Ю.В. обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа, указав, что (дата) оплатил задолженность по земельному налогу исходя из кадастровой стоимости, определяющей налоговую базу в сумме <данные изъяты>; с задолженностью по земельному налогу за (дата) в размере <данные изъяты> и пени за (дата) в размере <данные изъяты> не согласен, просит отменить судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка N в ... от (дата) вышеуказанный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке административного искового производства.
Поскольку налогоплательщиком частично произведена уплата земельного налога за (дата), сумма заявленных требований Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области скорректирована и при подаче административного иска в районный суд указана в следующем размере: <данные изъяты> - земельный налог; <данные изъяты> - пени, к административному иску приложена копия определения от (дата) об отмене судебного приказа.
Возвращая административное исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что дело неподсудно районному суду, поскольку не представлено сведений о решении вопроса выдачи судебного приказа мировым судьей по взысканию задолженности с ответчика в заявленной в иске сумме <данные изъяты>, а копия приложенного судебного приказа свидетельствует об истребовании иной суммы задолженности.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неверной оценке установленных по делу обстоятельств и неправильном применении норм процессуального права.
По делу установлено, что требования, заявленные мировому судье, а впоследствии в районный суд, аналогичны по своему содержанию, несмотря на изменение заявленной суммы в связи с частичным погашением К.Ю.В. заложенности. При этом КАС РФ не содержит норм, предусматривающих возможность повторного обращения к мировому судье с требованиями, по которым был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный по заявлению должника. В рассматриваемом случае взыскатель в соответствии с ч. 2 ст. 123.7 КАС РФ имел право обратиться в районный суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно возвратил административное исковое заявление в связи с неподсудностью.
С учетом изложенного, обжалуемое определение законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 15 февраля 2019 года отменить.
Материал направить в Рославльский городской суд Смоленской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка