Определение Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года №33а-11721/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-11721/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Титовец А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Котова Александра Михайловича на определение Чусовского городского суда Пермского края от 5 октября 2020 года, которым производство по административному делу по административному иску Котова Александра Михайловича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония **" ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
Котов А.М. обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония **" ГУФСИН России по Пермскому краю (далее ФКУ ИК **) о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Судом постановлено приведенное определение о приостановлении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС Российской Федерации, так как рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения материала по заявлению ФКУ ИК ** об отмене применения мер государственной защиты в отношении Котова А.М.
В частной жалобе Котов А.М. просит определение отменить, считая его незаконным, нарушающим его право на равенство всех перед законом и судом, на доступ к правосудию.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснение Котова А.М., возражение представителя административных ответчиков Мироновой Т.В., проверив материалы дела, нахожу определение подлежащим отмене.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).
По смыслу данной нормы приостановление является обязательным если обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, носят преюдициальный характер в силу ст. 64 КАС Российской Федерации.
В соответствие с частями 2, 3 ст. 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Как следует из выделенных материалов в отношении административного истца либо с его участием уголовное дело не рассматривается, а рассмотрение материала по ходатайству ФКУ ИК-** об отмене мер безопасности в отношении заявителя собственно к рассмотрению уголовного дела не относится.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что Котовым А.М. административное исковое требование заявлено не только по основанию, связанному с предоставлением ему мер государственной защиты, но и в связи с отдаленностью отбывания наказания в виде лишения свободы от места жительства.
При таких обстоятельствах задержка в рассмотрении требования по основанию, не связанному с предоставлением мер государственной защиты, не является оправданной.
Ходатайство о приостановлении производства по делу было заявлено представителем ФКУ ИК-**, поэтому в связи с отменой определения вопрос подлежит разрешению по существу.
Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного считает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Чусовского городского суда Пермского края от 5 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу:
в удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Исправительная колония **" ГУФСИН России по Пермскому краю о приостановлении производства по административному делу по административному иску Котова Александра Михайловича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония **" ГУФСИН России по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка