Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33а-117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33а-117/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.
судей: Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Мусаева Ровшана Агаммед Оглы к призывной комиссии Минусинского района Красноярского края и Военного комиссариата Красноярского края о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе Мусаева Р.А.О.
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Мусаева Ровшана Агаммед Оглы к призывной комиссии Минусинского района Красноярского края и Военного комиссариата Красноярского края о признании незаконным решения - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мусаев Р.А.О. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Минусинского района Красноярского края, Военному комиссариату Красноярского края о признании решения призывной комиссии незаконным.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением призывной комиссии от 08.10.2020 г. он признан годным к военной службе и призван на военную службу. Однако согласно протоколу призывной комиссии ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. Административный истец считает, что ему неверно была установлена степень указанного заболевания, что не было учтено при принятии решения о его годности к военной службе. Мусаев Р.А.О. просит суд признать незаконным решение призывной комиссии от 08.10.2020 г.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Мусаев Р.А.О. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, в связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены неправильно. Настаивает на том, что ему неверно установлена степень заболевания, более того, при отсутствии своевременного лечения, которое невозможно в условиях воинской службы, заболевание может начать прогрессировать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Мусаев Ровшан Агаммед Оглы, 07.02.2002 года рождения, решением призывной комиссии Минусинского района Красноярского края от 08.10.2020 г. признан годным к военной службе и ему присвоена категория годности к военной службе "А-3" с предназначением в сухопутные войска.
Согласно выписке из протокола от 08.10.2020 г. N 5 по результатам освидетельствования врачами-специалистами, призывной комиссии Минусинского района Мусаеву Р.А.О. поставлен диагноз: <данные изъяты>
Разрешая требования об оспаривании решения о призыве на военную службу, руководствуясь статьями 5.1, 26, 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. N 663, суд первой инстанции исходил из того, что медицинское освидетельствование Мусаева Р.А. проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе, в связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным решения о призыве на военную службу.
Выводы суда мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Так, учитывая, что принятие решения о категории годности является прерогативой специально созданного органа военно-врачебной комиссии, а ни суд, ни другой орган не вправе заменять деятельность такого органа, не обладая для этого специальными познаниями и техническими возможностями, суд первой инстанции в полном объеме проверил законность вынесенного в отношении гражданина решения о призыве на военную службу.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Судебная коллегия также учитывает, что административный истец при несогласии с заключением призывной комиссии и результатами заключения медицинского освидетельствования не лишен был возможности после решения призывной комиссии реализовать свое право обращения на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе", однако, таким правом не воспользовался, а потому не представил, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции каких-либо достаточных и убедительных доказательств того, что решение призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования в отношении него принято незаконно и необоснованно.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Минусинский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
