Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-117/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-117/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Филенко М.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецКонтракт" к судебным приставам - исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Раитиной Я.П., Ильиной Т.С., Шевченко О.В., врио начальника отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Петровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании денежных средств,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецКонтракт" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "СпецКонтракт" (далее - ООО "СпецКонтракт", Общество) обратилось в суд с выше названным административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Межрайонное ОСП УФССП России по Магаданской области) Раитиной Я.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области в отношении ООО "СпецКонтракт" возбуждено исполнительное производство N 3878/20/49002-ИП о взыскании страховых взносов и пени в размере 1 000 руб. 00 коп., которое включено в состав сводного исполнительного производства N 3887/ 20/49002-СД и находится на исполнении в Межрайонном ОСП УФССП России по Магаданской области.
9 сентября 2020 года в рамках указанного исполнительного производства со счета ООО "СпецКонтракт" были списаны денежные средства в размере 33 000 руб. 00 коп, вместе с тем административный истец не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении ООО "СпецКонтракт" исполнительного производства и взыскании с ООО "СпецКонтракт" исполнительского сбора.
Со ссылкой на пункт 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), считал, что исполнительский сбор не может быть взыскан с ООО "СпецКонтракт", поскольку о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства Общество не было уведомлено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законом.
Полагал, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Раитиной Я.П., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании со счета ООО "СпецКонтракт" денежных средств в размере 32 000 руб. 00 коп., нарушают права и законные интересы Общества на свободное распоряжение своими денежными средствами, в связи с чем просил признать их незаконными, несоответствующими пункту 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Определениями Магаданского городского суда, занесенными в протокол судебного заседания от 13 октября и 9 ноября 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Магаданское РО Фонда социального страхования Российской Федерации), в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Ильина Т.С.
Определением судьи Магаданского городского суда от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав - исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В., врио начальника отделения - старший судебный пристав Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Петрова Н.А.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования и окончательно просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Ильиной Т.С., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании денежных средств, незаконными, несоответствующими пункту 1 статьи 112 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решением Магаданского городского суда от 1 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих направление Обществу постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также его получение должником, поскольку из копии списка внутренних почтовых отправлений от 17 февраля 2020 года N 100 невозможно установить, какой документ был направлен в адрес Общества.
Обращает внимание, что направление постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления, в связи с чем считает, что в силу положений статей 24, 26, 27 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" документом, подтверждающим вручение адресату постановления, является уведомление о его вручении.
Утверждает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе требования о признании незаконным списания со счета ООО "СпецКонтракт" денежных средств, вместе с тем административный истец в заявлении об изменении предмера административного иска от 8 ноября 2020 года исключил данное требование.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В силу подпункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (подпункт 4).
Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).
В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СпецКонтракт" обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к должностным лицам службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании денежных средств.
Оспариваемые действия по списанию денежных средств совершены в рамках сводного исполнительного производства N 3887/20/49002-СД, взыскателями по которому являются ГУ-Магаданское РО Фонда социального страхования Российской Федерации и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области), права и обязанности которых затрагиваются оспариваемым действием.
В нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции при рассмотрении дела не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области, что в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения и направления дела на новое рассмотрение.
Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Административным истцом среди прочего заявлено требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в списании со счета истца 32 000 руб. 00 коп.
Между тем в силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя отнесено к одному из оснований для перечисления денежных средств со счетов должника.
При таких обстоятельствах суду в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела при его подготовке к рассмотрению необходимо было уточнить у истца, в чем заключается оспариваемое им действие: в фактическом списании денежных средств со счета либо в вынесении постановления (постановлений) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В случае, если оспариваемое действие заключается в вынесении постановления (постановлений) об обращении взыскания на денежные средства, суду необходимо было предложить истцу указать номер и дату вынесения постановления (постановлений), в ходе рассмотрения административного дела проверить соблюдение процессуального срока подачи административного иска в этой части.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле к качестве заинтересованного лица Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области, предложить административному истцу уточнить заявленные требования, дать оценку всем доводам сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 декабря 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецКонтракт" к судебным приставам - исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Раитиной Я.П., Ильиной Т.С., Шевченко О.В., врио начальника отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Петровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании денежных средств, направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
