Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2020 года №33а-11720/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-11720/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Портновой Л.В., Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Даминовой Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сатканова Б.К. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Назаровой И.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и прекращении исполнения постановления
по апелляционной жалобе Сатканова Боранбая Какеновича на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Сатканов Б.К. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - РОСП УФССП по РБ) Назаровой И.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указал, что решением Зилаирского ... с Сатканова Б.К. взысканы алименты на содержание ..., в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее 87 рублей на каждого ребенка, в пользу Саткановой М.Ш. с 27 марта 1992 г. до совершеннолетия детей. Административным ответчиком вынесено постановление от 24 апреля 2019 г. о взыскании по исполнительному документу по делу N 10-4-1992 от 27 января 2013 г., выданного Зилаирским районным судом, задолженности по алиментам в размере 273 751,38 рублей и исполнительного сбора в размере 19 162,60 рублей. С действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, считает, что материалы исполнительного производства не содержат сведений и доказательств направления Сатканову Б.К. уведомления о вынесении постановления. Поскольку дети достигли совершеннолетия, постановление от 25 ноября 2011 г. о расчете задолженности по алиментам за период неуплаты с 01 мая 2003 г. по 17 августа 2008 г. вынесено за пределами трехлетнего срока. Судебный пристав мог произвести расчет задолженности в течение срока давности (трех лет) до 18 августа 2011 г.
Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2019 г., отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Назаровой И.Н.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. указанные судебные постановления отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела административный истец, уточнив требования, просил признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП Назаровой И.Н. от 24 апреля 2019 г. о взыскании по исполнительному листу от 27 января 2003 г. с Сатканова Б.К. задолженности по алиментам в размере 273 751,38 рублей, исполнительского сбора в размере 19 162,60 рублей; признать незаконным постановление Зианчуринского РОСП от 24 апреля 2019 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и прекратить исполнение постановления от 24 апреля 2019 г.
Решением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. в удовлетворении административного иска Сатканова Б.К. о признании незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП Назаровой И.Н. от 24 апреля 2019 г. о взыскании задолженности по алиментам в размере 273 751,38 рублей и исполнительского сбора в размере 19 162,60 рублей с Сатканова Б.К.; признании незаконным постановления Зианчуринского РОСП от 24 апреля 2019 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и о прекращении исполнения постановления от 24 апреля 2019 г. отказано.
В апелляционной жалобе Сатканов Б.К. просит отменить решение суда, указывая на то, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства от 24 апреля 2019 г., материалы исполнительного производства не содержат сведений и доказательств направления ему уведомления о вынесении постановления. Полагает, что достижение детьми совершеннолетия является основанием для прекращения выплат алиментов, взыскиваемых в судебном порядке в пользу законного представителя, тогда как уже имеющаяся задолженность подлежит погашению в рамках возбужденного другого исполнительного производства. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 25 ноября 2011 г. вынесено за пределами 3-х летнего срока после достижения детей совершеннолетия. С заработной платы незаконно удерживаются и перечисляются Саткановой М.Ш. денежные средства, решения суда о взыскании на ее содержание алиментов нет. Исполнительное производство окончено 26 марта 2015 г. в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, 10 апреля 2015 г. (через 14 дней) в нарушение Закона об исполнительном производстве возбуждено вновь, в данном случае исполнительное производство могло быть возбуждено по истечении 6 месяцев после окончания производства. Постановления от 25 ноября 2011 г., 10 апреля 2015 г., 24 апреля 2019 г. вынесены с нарушением пресекательного срока в 3 года.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений на неё, выслушав представителя Управления ФССП России по Республике Башкортостан Газизова М.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, решением Зилаирского районного суда Республики ФИО1 от дата с Сатканова Б.К. на содержание ..., взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, но не менее 87 рублей на каждого ребенка в пользу Саткановой М.Ш. с 27 марта 1992 г. до их совершеннолетия.
15 апреля 2008 г. судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию с Сатканова Б.К. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Саткановой М.Ш.
25 ноября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 01 мая 2003 г. по 17 августа 2008 г., где задолженность по алиментам Сатканова Б.К. перед Айдашевой (Саткановой) М.Ш. составила 273 751,38 рублей.
Сатканов Б.К. в тот же день ознакомлен с указанным постановлением под роспись.
Постановление о расчете задолженности по алиментам им не обжаловалось.
26 марта 2015 г. исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.
10 апреля 2015 г. на основании заявления Айдашевой (Саткановой) М.Ш. от 06 апреля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Зианчуринского РОСП вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам с должника Сатканова Б.К. в пользу Айдашевой (Саткановой) М.Ш. в размере 273 751,38 рублей.
27 января 2019 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП Назаровой И.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Сатканова Б. К. в размере 19 162,60 рублей.
24 апреля 2019 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП Назаровой И.Н. вынесено и направлено в ООО "...) постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в целях исполнения исполнительного документа в пределах 292 829,56 рублей, из них: задолженность по алиментам в размере 273 751,38 рублей и исполнительный сбор - 19 162,60 рублей, поскольку установлено, что должник получает доходы по месту работы.
С дата начались удержания задолженности из заработной платы ФИО4
За период с 10 апреля 2015 г. по 17 февраля 2020 г. с Сатканова Б. К. в пользу Айдашевой М. Ш. взыскано 256 695,66 рублей. По состоянию на 17 февраля 2020 г. остаток задолженности по алиментам Сатканова Б.К. перед Айдашевой М. Ш. составлял 17 055,72 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент достижения совершеннолетия детьми административного истца исполнительное производство могло быть окончено только при отсутствии задолженности по исполнительному производству. При этом суд обоснованно указал на то, что решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 27 марта 1992 г. Саткановым Б.К. надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем за период до 17 августа 2008 г. у него образовалась задолженность по алиментам в размере 273 751,38 рублей, что и было установлено постановлением судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП о расчёте задолженности по алиментам от 25 ноября 2011 г., которое им в установленные сроки не обжаловалось.
Суд первой инстанции признал правомерными действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП Назаровой И.Н., предпринятые ею в рамках исполнительного производства, выразившиеся в вынесении 24 апреля 2019 г. постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, которые согласуются с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Оспариваемые действия заместителя старшего судебного пристава являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, предусматривающим возможность обращения взыскания по исполнительным документам в размере 50 процентов заработной платы, с учетом того обстоятельства, что должник добровольно в течение длительного периода времени не исполнял судебное решение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с достижением совершеннолетия детей взыскание задолженности по алиментам должно производиться непосредственно в их пользу, а не в пользу Саткановой М.Ш., являвшейся их законным представителем, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Применительно к положениям статей 80 - 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.
Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.
Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).
Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия детей, на содержание которых взысканы алименты.
Оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы Сатканова Б.К. не имеется.
Кроме того, как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Зианчуринского РОСП Тимербулатовой А.М. от 30 июня 2020 г. исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава Назаровой И.Н. по взысканию исполнительского сбора.
Разрешая указанные требования, суд сделал вывод о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Сатканову Б.К. заказным письмом 13 апреля 2015 г. по адресу регистрации: адрес, д. Биштиряк, адрес.
Согласно адресной справке от дата, имеющейся в материалах исполнительного производства, ФИО4 зарегистрирован по месту жительства с дата по адресу: адрес, снят с регистрационного учета по месту жительства с дата, убыв по адресу: адрес.
Сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу: адрес, отсутствуют.
Материалы дела не содержат также сведений об информировании Сатканова Б.К. иным способом о возбуждении в отношении него названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Из содержания приведенной статьи следует, что названный Закон связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
При указанных обстоятельствах действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП Назаровой И.Н. по взысканию исполнительского сбора следует признать незаконными, учитывая, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом данной Федеральной службы от 10 декабря 2010 г. N 682, не направил в установленном порядке в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства. При отсутствии достоверных данных об осведомленности должника об исполнительном производстве у административного ответчика не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Сатканова Б.К. о признании незаконными действий заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП Назаровой И.Н. о взыскании исполнительского сбора 19 162 рубля 60 копеек подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований Сатканова Б.К.
Поскольку незаконные действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Зианчуринского РОСП Назаровой И.Н. выражаются в вынесении постановления от 27 января 2019 г. о взыскании исполнительского сбора с должника Сатканова Б. К. в размере 19 162,60 рублей, судебная коллегия считает необходимым признать указанное постановление незаконным.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления Сатканова Б.К. о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Назаровой И.Н. о взыскании исполнительского сбора 19 162 рубля 60 копеек. В отмененной части принять новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Сатканова Б.К. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Назаровой И.Н. о взыскании исполнительского сбора в размере 19 162 рубля 60 копеек.
В остальной части решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 г. оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Л.В. Портнова
Г.Р.Фархутдинова
Справка: судья Ибрагимова И.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка