Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33а-11719/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33а-11719/2021
Свердловский областной суд в составе судьи Кориновской О.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-3967/2021 по административному исковому заявлению Логинова Константина Витальевича к ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании решения
по частной жалобе административного истца Логинова Константина Витальевича
на определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 31 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
Логинов К.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 31 мая 2021 года административное исковое заявление Логинова К.В. оставлено без движения, поскольку к нему не приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, в частности справка об отсутствии денежных средств на лицевом счете административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, а также не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для вручения административному ответчику; административному истцу установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, - до 25 июня 2021 года.
Логинов К.В. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 31 мая 2021 года отменить, полагая, что судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с непредставлением справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете и справки о невозможности трудоустроиться в исправительном учреждении, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы. Кроме того, Логинов К.В. указывает на то, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов направлены в адрес административных ответчиков через администрацию исправительного учреждения, где он содержится, что подтверждается распиской от 25 мая 2021 года.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В силу части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 данного Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2).
Как указано выше, оставляя административное исковое заявление Логинова К.В. без движения, судья указал на то, что к нему не приложены доказательства, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины, в частности справка об отсутствии денежных средств на лицевом счете административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, а также не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для вручения административному ответчику.
Вместе с тем из представленных материалов следует, что 25 мая 2021 года Логинов К.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, передал в администрацию указанного учреждения копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для направления в адрес административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 20), в связи с чем административное исковое заявление Логинова К.В. не может быть оставлено без движения по причине невыполнения им требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса
Принимая во внимание условия содержания осужденных и режим законного ограничения прав таких лиц, отсутствие документов, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины, на что указано в обжалуемом судебном акте, в данном случае неправомерно расценено судьей как основание для оставления административного искового заявления Логинова К.В. без движения.
Логинов К.В., обращаясь в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, одновременно заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо отсрочке ее уплаты, сославшись на тяжелое материальное положение ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствия заработной платы, а также на наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Между тем, отмечая отсутствие доказательств, из которых следовали бы основания для освобождения Логинова К.В. от уплаты государственной пошлины, судья процессуального решения в отношении заявленного ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины либо отсрочке ее уплаты не принял. Определение также не содержит выводов относительно доводов административного истца о невозможности уплатить государственную пошлину, в том числе в связи с его статусом как лица, находящегося в местах лишения свободы.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность представления Логиновым К.В. документов, свидетельствующих об его имущественном положении, в частности справки об отсутствии денежных средств на лицевом счете, поставлена в определенную зависимость от действий администрации исправительного учреждения.
С учетом того, что заявленное административным истцом ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины либо отсрочке ее уплаты надлежащим образом рассмотрено не было, основания для оставления административного без движения, приведенные в статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовали.
При таких обстоятельствах определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 31 мая 2021 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление Логинова К.В. - направлению в указанный суд для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 31 мая 2021 года об оставлении административного искового заявления Логинова Константина Витальевича без движения отменить.
Материал N М-3967/2021 по административному исковому заявлению Логинова Константина Витальевича к ГУ МВД России по Свердловской области об оспаривании решения направить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Судья О.Л. Кориновская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
