Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-11719/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-11719/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.,
при секретаре Шепилове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сылко А.С. об оспаривании действий Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Ролетнего Д.И.,
по апелляционной жалобе Сылко А.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления,
заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Ролетнего Д.И., выразившихся в нерассмотрении по существу его заявлений, отказе в их регистрации, непринятии процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Сылко А.С. просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в административном деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок рассмотрения административных дел об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно материалам административного дела, а также доводам административного иска, <Дата ...> и <Дата ...> Сылко А.С. направлены в адрес Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю заявления о факте совершения преступления должностными лицами Ленинградского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
<Дата ...> административному истцу на электронную почту поступил ответ руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Ролетнего Д.И., в соответствии с которым заявления Сылко А.С. перенаправлены для рассмотрения по существу руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Также в данном ответе отражено, что такого рода заявления и обращения не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.
Отказывая в удовлетворении настоящего административного иска, суд первой инстанции, указал, что действия административного ответчика являются законными, поскольку соответствуют пункту 20 Приказа Следственного Комитета России от 11 октября 2012 года N 72 "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации" (вместе с "Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации"). В связи с чем, права и законные интересы Сылко А.С. оспариваемыми действиями административного ответчика не нарушаются.
Вместе с тем, такие выводы суда первой инстанции не основаны на доказательствах, поскольку в материалах административного дела отсутствуют заявления административного истца, по результатам рассмотрения которых <Дата ...> подготовлен ответ руководителем Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Ролетним Д.И. Данным заявлениям правовая оценка не дана, их содержание не известно, что не позволяет установить правомерность действий административного ответчика по перенаправлению их руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
Судом апелляционной инстанции в рамках подготовки административного дела к апелляционному рассмотрению вынесено определение от 11 марта 2021 года, которым истребованы у Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю заявления Сылко А.С. от <Дата ...> и <Дата ...>. Данный судебный акт получен административным ответчиком <Дата ...>.
Вместе с тем, истребуемые документы в адрес Краснодарского краевого суда не поступили, требования судьи апелляционной инстанции не исполнены.
Учитывая распределение бремени доказывания в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел, обязанность административного ответчика по доказыванию законности его оспариваемых действий не исполнена. Доводы административного иска, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов Сылко А.С., не опровергнуты.
Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, носят формальный характер, в связи с чем, данный судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, обратное бы противоречило принципам и задачам административного судопроизводства.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, в соответствии с пунктами 1-3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об удовлетворении административного иска Сылко А.С. на основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и признании незаконными оспариваемые действия (бездействие) Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Ролетнего Д.И.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу Сылко А.С. удовлетворить, решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Сылко А.С. удовлетворить. Признать незаконными действия (бездействие) Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Ролетнего Д.И., выразившихся в нерассмотрении по существу заявлений Сылко А.С. от <Дата ...> и <Дата ...>, отказе в их регистрации, непринятии процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья А.В. Леганов
Судья Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
