Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11716/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-11716/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев 14 декабря 2020 года в открытом судебном заседании г.Перми дело по апелляционной жалобе Нестерова Сергея Викторовича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 14 октября 2020 года, которым постановлено:
Установить в отношении Нестерова Сергея Викторовича, ** года рождения, уроженца г. ****, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на восемь лет после отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 13.01.2011, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток;
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрещение выезда за пределы территории г. Перми.
Срок административного надзора в отношении Нестерова С.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную статьей 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения от административного надзора - ответственность, предусмотренную статьей 314.1 Уголовного кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Нестерова Сергея Викторовича, 01.05.1972 года рождения, сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 час. до 06.00 час.; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения выезда за пределы г. Перми, Пермского края, который выбран поднадзорным местом для проживания (пребывания) после освобождения из мест лишения свободы; запрещения пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в разлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.
Требования мотивированы тем, что Нестеров С.В. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 28.07.2020 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, за совершение преступления небольшой тяжести в период нахождения под надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Нестеров С.В. выражает несогласие с принятым решением, просит о пересмотре судебного акта. Указывает, что в отношении него установлен административный надзор до срока погашения судимости по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 13.01.2011, то есть до 05.10.2026. При принятии решения суд не принял во внимание заявление административного ответчика о том, что решение Соликамского городского суда Пермского края от 17.09.2018 (об установлении административного надзора) находится в процессе обжалования.
В судебное заседание представитель административного истца (ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю не явился, извещался надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Прокурор прокуратуры Пермского края Королева М.В. в заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1, части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Индустриального районного суда г. Перми от 13.01.2011 Нестеров С.В. судим по ч.3 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Освобожден 05.10.2018 по отбытию срока.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, за которое Нестеров С.В. осужден приговором суда от 13.01.2011, как на момент его совершения, так и в настоящее время, отнесено к категории особо тяжких преступлений.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В связи с освобождением 05.10.2018 из мест лишения свободы, по отбытию наказания по данному приговору, решением Соликамского городского суда Пермского края от 17.09.2018 Нестерову С.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости - 8 лет, то есть до 05.10.2026.
В период нахождения под административным надзором Нестеров С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, был осужден приговором Индустриального районного суда г. Перми от 28.07.2020, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. Нестеров С.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
В соответствии со статьей 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, судимость в отношении лиц, приговоренных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (пункт "в" части 3 статьи 86 УК РФ).
При этом суд первой инстанции правильно установил Нестерову С.В. административный надзор именно по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 13.01.2011 на 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкое преступление (в редакции Федерального закона от 02.07.2013), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом первой инстанции были правильно учтены правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15).
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Положениями частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 административный надзор Нестерову С.В. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 13.01.2011 на срок погашения судимости по указанному приговору - 05.10.2026, поскольку срок административного надзора в данном случае более длительный, чем по последнему приговору Индустриального районного суда г.Перми от 28.07.2020 - 25.11.2023.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Нестерова С.В., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений свидетельствуют, что установленные судом срок административного надзора и административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
Судом первой инстанции исследованы все имеющие в деле доказательства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, принято законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение Соликамского городского суда Пермского края от 17.09.2018 (об установлении административного надзора) в настоящее время в процессе обжалования, отклоняется, поскольку правового значения в данном случае не имеет.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чусовского городского суда Пермского края от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестерова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
